Приказано уничтожить!

Сегодняшние политические события, так или иначе связанные с разведкой, шпионажем, борьбой с терроризмом, официальные лица комментируют с известной долей недомолвок – в целях «политической целесообразности». Сама разведка, включая пресс-службу СВР, также избегает каких-либо комментариев. Что понятно: слово не воробей, вылетит – гостайну не поймаешь. И лишь бывшие шпионы-профессионалы, не связанные по рукам и ногам служебными клятвами, свободны в комментариях. Потому именно они – частые гости на страницах и каналах СМИ.[b]Полковник КГБ в отставке, а теперь писатель [i]Михаил ЛЮБИМОВ [/i]– один из известных профессиональных экс-разведчиков, мнением которого регулярно интересуются журналисты.– Михаил Петрович, в Катаре начался суд над двумя россиянами – Анатолием Биляшковым и Василием Покшевым, обвиняемыми в убийстве в Дохе бывшего президента Республики Ичкерия Зелимхана Яндарбиева. В Москве продолжают требовать освобождения спецслужбистов, утверждая, что они невиновны. Как вы думаете, наши представители «романтической» профессии действительно замешаны в убийстве?[/b]– История с задержанием двух сотрудников наших спецслужб в Катаре мне всегда представлялась фарсом, придуманным эмиром Катара, разгневанным гибелью его друга Яндарбиева. Сейчас пресса уже сообщает очередную глупость, что их лично направлял глава минобороны Иванов. Даже странно – почему не Путин? Хотя известно, что в мировой практике официальные лица стараются держаться подальше от подобных мероприятий.[b]– Так в чем же фарс?[/b]– Он заключается в том, что трое сотрудников посольства славянского вида изготавливают, а затем закладывают бомбу в машину Яндарбиева, а потом спокойно возвращаются в посольство. Это нонсенс! Ведь славянина в любой арабской стране видно за версту. Хорошо: переоделись в восточные халаты, надели чалму, приклеили бороду и усы. Любой здравомыслящий читатель понимает, что после взрыва надо «рвать когти», еще разумнее делать это до взрыва. Чтобы все это сделать, не нужно быть суперпрофессионалом. Это элементарно! Взгляните, как быстро смываются «братки» после очередного заказного убийства.[b]– Так почему же они этого не сделали?[/b]– В том-то и дело, что они ничего не сделали – все сфабриковано! Возможно, что тот, кто сделал, и был связан с нашими спецслужбами, но при чем здесь Бишляков и Покшев? Кстати, я лично считаю совершенно оправданными соответствующие ответные меры на террор.[b]– Каким приговором, по-вашему, может закончиться суд – что ждет наших спецагентов? Наше государство не бросит на произвол судьбы своих граждан?[/b]– Суд не случайно проходит в закрытом режиме: у катарской стороны нет никаких доказательств. Хотя, думается, они подыщут «свидетеля», который «видел» бледнолицых с бомбой в пластиковом пакете. Не хватает только, чтобы на пакете было написано, например, «Военторг» или «Огни Москвы». Давайте не забывать, что дело слушается в феодальном государстве. Сейчас властям Катара важно сохранить лицо, они, конечно, вывалят любую чепуху, однако я уверен, что вмешательство нашего государства предотвратит произвол. Мне кажется, американцам следует нас поддержать, у ЦРУ в Катаре неплохие позиции. Это будет тоже их скромный вклад в борьбу с мировым терроризмом.[b]– Наши спецслужбы никак не могут поймать ни Басаева, ни Масхадова, которые «обитают» не в Катаре, а гораздо ближе. Как вы это объясняете? Может, просто не хотят?[/b]– Дело поимки террористов – не из легких. Конечно, всегда можно и нужно возложить вину на тех, кто борется с терроризмом. Исключено, что это сознательная политика властей – просто не могут, ибо Басаев, Масхадов и прочие принимают меры особой предосторожности. Стоит сказать, что и США пока не поймали ни Бен Ладена, ни муллу Омара. И испанцы многие годы пытаются обезглавить руководство сепаратистской баскской организации ЭТА. И англичане не в состоянии выловить лидеров террористов в Ольстере. Ходит версия, что нашим властям выгодна война в Чечне. Возможно, кому-то и выгодна, например бизнесу, связанному с вооружением. Но, на мой взгляд, она наносит огромный политический и экономический ущерб России.[b]– И все-таки спецслужбы – тот «эшелон», который мог бы играть куда более активную роль в предотвращении терроризма. Может, проблема в том, что к предупреждениям разведки власти относятся без должного внимания?[/b]– И наша, и мировая общественность серьезно преувеличивают возможности спецслужб, полагая, что они знают все или почти все. Вообще, в мире создался культ спецслужб, чему немало способствуют СМИ. Безусловно, борьба с терроризмом требует прежде всего проникновения с помощью надежной агентуры в террористические организации. Дело это предельно сложное, ибо террористы принимают самые строгие меры конспирации. Исламские террористы для вербовки – достаточно крепкий орешек: ведь очень сложно завербовать фанатика, к тому же готового на самопожертвование.[b]– Но ведь вероятность многих терактов так или иначе предсказывалась спецслужбами. Уже известно о рассекреченном докладе ЦРУ, полученном за месяц до 11 сентября...[/b]– Да, было предупреждение, что террористы в США готовят теракт и, возможно, будут использованы самолеты. Однако никакой другой конкретики не было. Что делать? Объявлять аврал? Пугать население? Но ведь подобные сообщения в любую спецслужбу поступают достаточно часто. Что можно реально сделать, если не указаны ни место, ни время теракта? Очень немного! Никто не рискнет ставить на уши всю страну или огромный город. Даже в случае конкретной даты политик несколько раз отмерит, прежде чем отрежет. Например, Сталин получил несколько сообщений от Зорге о дате начала войны. Все они были разные. Правильно ли было каждый раз объявлять чрезвычайное положение и выдвигать войска? Думается, даже в случае более точных данных о планируемом теракте американская администрация не спешила бы бить в колокол. Хотя после любого теракта народ всегда возмущается: куда же смотрели спецслужбы?[b]– И будем возмущаться! Ведь непонятно, почему спецслужбы при таком росте терроризма не объединяют свои ресурсы и возможности, а работают обособленно – кто в лес, кто по дрова…[/b]– Уже давно идут разговоры об объединении усилий наших и западных спецслужб. О результатах совместных действий мы знаем немного, но, на мой взгляд, главное препятствие в этом деле – недоверие, вызванное необходимостью делиться информацией. Передавая информацию в чужие руки, вы можете поставить под угрозу свой источник. И кто может дать гарантии, что информация не утечет дальше и ваше источник не вычислят и не нейтрализуют? Гораздо проще совместно планировать, например, авиаудары по базам террористов.[b]– Может, и проще, но военные найдут свои причины, чтобы не объединять усилий, – никто не любит делиться успехами. А насколько вообще оправданы, по вашему мнению, такие радикальные действия, как государственный антитеррор? Ведь это становится мировой практикой?[/b]– Вообще-то, до последнего времени мировая общественность осуждала государственный терроризм. Если взять советскую послесталинскую практику, то последним было убийство Бандеры в 1959 году, выполненное спецагентом, въехавшим в Мюнхен по фальшивому паспорту. Кстати, в отличие от наших так называемых агентов в Катаре, после убийства он тут же бежал с места происшествия, выбросил оружие в пруд и через день на самолете прибыл в Москву. С тех пор, несмотря на огромный шум по поводу кровавых деяний КГБ за кордоном, можно считать доказанными лишь убийство Амина во время штурма его дворца «Альфой» и техническую помощь болгарам в ликвидации диссидента Маркова. Даже ни одного своего предателя не убрали. А ведь агентам КГБ приписывали и убийство Галича, и смерть Амальрика, и покушение на Папу Римского…[b]– Но ведь после 11 сентября ситуация изменилась?[/b]– Да. Сейчас американцы ищут террористов и, если представится возможность, тут же их угробят. Конечно, это террор или антитеррор, как его ни назови. А вот Израиль не считает нужным скрывать свои действия такого рода. Правда, в Израиле фактически существует военное положение. Но я лично не вижу никаких моральных препятствий для уничтожения террористов и за кордоном. Конечно, это жестоко, но иного выхода не существует, ибо переговоры с террористами могут быть только с позиции силы. Если западным странам и нам не удастся остановить волну террора, то придется объединять активнее антитеррористические усилия.[b]– Но не приводят ли такие меры борьбы с терроризмом к усилению агрессии и жестокости в мире? Неужели нет иных, цивилизованных, способов влиять на ту же «Аль-Каиду» или «ХАМАС»?[/b]– Опыт показывает, что мирные переговоры с террористами не дают результатов. И какие могут быть переговоры, если террористы ставят условием, например, ликвидацию государства Израиль? Или создание независимого Баскского государства? Мы уже обожглись на Хасавюртовских соглашениях – ведь готовился захват Дагестана, создание ваххабитского государства, начали действовать шариатские суды.[b]– Не могу не спросить, поскольку тема бурно сейчас обсуждается в СМИ: приговор в 15 лет строгого режима, вынесенный на прошлой неделе ученому Игорю Сутягину, обвиненному в передаче государственных тайн американской военной разведке… Столько споров вокруг: предатель или не предатель?[/b]– Мне кажется, линия властей на закрытость в деле Сутягина сыграла против них. Не доказано главное – причастность Сутягина к секретам, а потому мне лично и, думается, многим непонятно, по какой статье его судить. В принципе, можно заниматься шпионажем, не имея доступа к секретам, например, вербовать лиц, которые обладают секретами. Однако если взять опыт разведслужб, то они уже давно ведут свою работу «в официальных рамках», т.е. разведчик открыто встречается с агентом, получает от него информацию. Но в любом случае суть отношений скрывается, а еще чаще агент даже не подозревает, что он агент. Например, ученый или журналист передает свою статью, получает за нее гонорар. Статья содержит интересную для разведки информацию. Контрразведке очень трудно подкопаться к такого рода отношениям.[b]– А вот на деле выходит, что «подкопаться» можно. И даже к журналисту…[/b]– Можно, но для этого нужны очень серьезные основания. Я сам, будучи за рубежом, работал с иностранными журналистами и научными сотрудниками. Не все из них имели доступ к секретам. Однако они встречались с обладателями секретов! В ряде случаев они писали для меня «статьи», а я за это выплачивал им «гонорар». Из-за предательства некоторых сотрудников КГБ имена таких «помощников» стали достоянием западной контрразведки. Этих людей во всю полоскала западная печать, им направленно портили репутацию клеймом «советского шпиона», иногда привлекали к суду. Однако никакого наказания в большинстве случаев суды не выносили по той самой причине, что не была доказана умышленная выдача секретов, хотя были и конспиративные встречи, и получение денег, и прочие изыски шпионской работы.