Клуб политологов. Выборы прошли без скандалов и сюрпризов

С самого начала заседания длискуссия приобела достаточно оживленный характер.

— Самое большое внимание со стороны СМИ и экспертного сообщества было приковано к явке на выборах. Снова раздались голоса о сомнительной их легитимности. Но, как мне кажется, через несколько месяцев об этих цифрах уже никто не вспомнит, — сказал политолог Георгий Бовт.

Руководитель Центра электоральных практик Сергей Поляков не вполне с эти согласился.

— Мы видим, что в этом году были предприняты беспрецедентные меры по обеспечению явки на выборах. В избирательное законодательство были внесены соответствующие изменения, и впервые время закрытия избирательных участков было отодвинуто на 10 часов вечера и открыли участки за пределами столицы. Так что явка была все-таки важна, — оппонировал Сергей Поляков.

По его мнению, эффективность предпринятых мер осталась под вопросом, поскольку те, кто был против Собянина, решили, что он все-равно победит, а те, кто был за, пришли к выводу, что их помощь тоже не нужна. Поэтому многие просто не пошли на выборы.

Молодые политологи, студенты столичных вузов, тоже участвовали в дискуссии / Фото: Игорь Ивандиков, «Вечерняя Москва»

Близкую толчку зрения высказал и президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— Сегодня все действия технологов, которые работают на выборах, направлены на достижение определенного порога явки, который обеспечивает победу их кандидату. В зависимости от ситуации ее увеличивают или, наоборот, «сушат». По сути, российские выборы сегодня приобрели плебисцитарный характер. Избиратели числом своих голосов высказывают степень одобрения решений власти, — сказал Игорь Минтусов.

Директор Центра политического анализа Павел Данилин предложил оценить политический ландшафт объективно.

— Да. Сегодня запрещено выпускать критические материалы в адрес других кандидатов. За неделю запрещено публиковать данные соцопросов, а в день выборов — экзит-поллов. В плане политической агитации много ограничений по-сравнению с концом 1990-х годов. Закон суров, но это закон. Давайте его соблюдать. Поэтому все разговоры и ведутся в основном о явке, — сказал политолог Павел Данилин.

Самое большое внимание со стороны СМИ и экспертного сообщества было приковано к явке на выборах, отметил Георгий Бовт / Фото: Игорь Ивандиков, «Вечерняя Москва»

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков отметил, что все кандидаты использовали исключительно городскую повестку в своих кампаниях.

— Нынешняя кампания по выборам мэра оказалась гораздо более «московской», чем предыдущие. Подобные кампании были гораздо теснее связаны с федеральной повесткой, становясь ярко выраженным продолжением федеральной политики. На этот раз, наоборот, кандидаты гораздо больше внимания уделяли именно городским проблемам, — отметил Михаил Нейжмаков.

Блогер, политолог и общественный деятель Павел Рыжевский, в свою очередь, отметил, что оппозиции, которая пыталась повлиять на явку, сделать это не удалось.

Молодые политологи — студенты столичных вузов участвовали в дискуссии и отметили, что результаты выборов по отдельным районам позволяют выявить самые проблемные точки на карте города.

Политологи отметили, что избранный мэр Москвы Сергей Собянин собрал наказы не только своих избирателей, но и тех, которые давали его соперникам, тем самым подчеркивая, что он мэр всех жителей столицы.