В прокат выходит продолжение «Обитаемого острова»

Федор Бондарчук, наконец, представляет полный итог своего трехлетнего труда – вторую часть фильма по роману братьев Стругацких «Обитаемый остров. Схватка». Скажем прямо, смотреть это кино – испытание не из легких, в чем лично убедились обозреватели «Вечерки». По выходе из кинотеатра журналисты «Вечерки» обменялись своими первыми впечатлениями.[b]Наталья БОБРОВА:[/b] Что все-таки это было? Продолжение первого «Острова» или совершенно самостоятельное кино – по утверждению продюсера Роднянского?[b]Ольга ШУМЯЦКАЯ:[/b] На мой взгляд, это продолжение первого «Острова». Кстати, кино так и начинается – с пересказа сюжета первой серии. И странно рассматривать фильм как отдельную картину, если это одна история, одна эстетика. Роднянский тут сам себе противоречит – ведь по его словам, для мирового проката будет сделана единая версия, протяженностью более трех часов.[b]Наталья:[/b] Давай поясним что происходит во второй части. Максим Каммерер продолжает борьбу за освобождение несчастного облученного народа планеты Саракш и попадает во всякие переделки. Возвращается, получает от Прокурора предложение, от которого нельзя отказаться…[b]Ольга:[/b] И в конце концов добивается победы – вышки с вредоносным излучением, подавляющим человеческую волю, порушатся… А герой соединяется с любимой, Радой Гаал, и начнется новая история мирной счастливой жизни.[b]Наталья:[/b] В общем, кое-кто гибнет, но все-таки happy end категорический. Интересно, что авторы позиционируют ленту как первый российский фильм в жанре sci-fi epic, то есть научно-фантастической драмы, вида фэнтези.[b]Ольга:[/b] Может быть. Но вообще-то мы знаем немало наших фильмов, снятых в жанре научной фантастики, правда, не с таким размахом. Уже в российское время по тем же Стругацким Лопушанский снял «Дикие лебеди» – некоммерческое философское кино…[b]Наталья:[/b] Может, создатели «Острова» поспешили, учитывая скорый выход фильма Германа?Ольга: Я думаю, что «Трудно быть богом» менее всего можно будет отнести к жанру фантастики. Потом, в случае с Германом, торопись – не торопись, он все равно будет первым.[b]Наталья:[/b] А тебе не кажется, что по проблематике эти произведения схожи?[b]Ольга:[/b] Более того, не зря «Остров» называют репетицией перед «Трудно быть богом». Посыл примерно такой же – землянин на другой планете. Главный вопрос: можно ли пришельцам вмешиваться в другую цивилизацию или нет.Но! Экранизируя так бурно, разухабисто и довольно аляповато этот роман, авторы, похоже, несколько развратили публику, предложив им вместо очень сильной философии банальный боевик.[b]Наталья:[/b] Причем китчевый его вариант. Продукт – адаптированные для рынка Стругацкие.[b]Ольга:[/b] С другой стороны, может быть, они взяли на себя ту часть публики, которая никогда оригинальный текст не поймет. Он им не нужен.[b]Наталья:[/b] Это самый дорогой проект за последнее время, в который вбухано 36,6 млн долларов. Потрачено 120 км кинопленки, пошито 3 тысячи костюмов, приглашено 7 тысяч человек в массовку, истрачено 450 кг грима, построено в Крыму 63 съемочных объекта и т. д. Грандиозный объем работ… Но производит вся эта ржавая масса странное впечатление.Обилие техники плюс агрессивный звук и музыка забивают все остальное. Через пятнадцать минут ловишь себя на мысли, что очень похоже на компьютерную войнушку.Но авторы уверены, что сборы от новой части будут не меньше, чем от первой, а та собрала в России около 700 млн рублей. Если же их сравнивать, на мой взгляд, вторая часть – больше боевик, чем первая, футуристическая мелодрама, в которой актерам все-таки было, что играть.[b]Ольга:[/b] В первой серии был удачно создан абсолютно своеобразный мир, во второй он просто повторен, что понятно.Но, конечно, они ушли в крутой боевик, Бондарчуку отказало чувство меры…[b]Наталья:[/b] Как и чувство юмора – впрочем, не уверена, что оно у него есть. Ни одной удачной шутки, хотя диалоги им писали Дьяченко. Ноль юмора, теплоты, иронии, которые очеловечили бы эту железную массу. Тем не менее Федор Сергеевич гордится тем, что сделал. А когда его спрашивают о конфликте двух правд – Максима и Странника, отвечает, что он, скорее, на стороне эволюционера Странника.[b]Ольга: [/b]Надо пояснить, что правда Странника в том, что нельзя вмешиваться в чужую цивилизацию, даже если тебе что-то не нравится на этой планете. Он изучает этот мир как исследователь в концлагере. У Максима другая позиция – активная. Вот вышки, которые уродуют людей, давайте их разрушим. Это прямое вмешательство – проявление философии революционера, который считает себя вправе вмешиваться в чужие судьбы, убежденного в своей правоте. Это герой с идеалами, причем безусловными. Он не задумывается о том, что есть и другая правда. В этом тоже большая опасность.[b]Наталья:[/b] И та, и другая позиции довольнотаки спорны.[b]Ольга: [/b]Безусловно. Поэтому между ними возникает конфликт, и финал получается открытым.[b]Наталья:[/b] Но спор этот у Стругацких построен в форме диалога, а в фильме это фантастический мордобой, 20-минутная драка с летанием в стиле ниндзя.Причем психологически это совершенно не оправдано – ведь встречаются два земляка, в прямом смысле…[b]Ольга:[/b] С единым углом зрения на происходящее. Странник мог, конечно, съездить сгоряча по физиономии Максиму, мог потрясти за грудки, как старший товарищ. Но это не должно быть выстроено как схватка двух антагонистов.[b]Наталья:[/b] Оказывается, делать эту сцену помогала команда из «300 спартанцев». Видать, потому у Бондарчука не поднялась рука порезать эпизод вдвое, а то и втрое. Это абсолютно вставной номер на потребу, этакий дивертисмент.[b]Ольга: [/b]Абсолютно. В данном случае режиссеру отказало чувство меры и понимание того, что происходит во время этой драки. Форма для него важнее сути. Притом хочется показать, что мы можем сделать своего «Крадущегося тигра»…[b]Наталья:[/b] Не все объекты внятно объяснены. Взять ту же разрекламированную белую субмарину.Что это? Зачем? Кто ставил там опыты с заспиртованными младенцами аки в питерской Кунсткамере? Хотя, возможно, было снято еще две тысячи метров к этой сцене и благополучно вырезано при монтаже.[b]Ольга:[/b] Не будет же он объяснять, что хотел снять одно, а получилось другое.[b]Наталья:[/b] Еще весьма странная сцена с мальчиком-колдуном безо рта. Я понимаю, что идет чревовещание, но практически непонятно, что колдуненок говорит.[b]Ольга:[/b] Эта сцена вообще очень заболтана. Мальчик говорит много и непонятно.[b]Наталья:[/b] Опять вставной номер.[b]Ольга:[/b] Череда реприз.Кстати, мальчик-колдун ассоциативно наполнил мне «Сатирикон» Феллини, где вещает маленький гермафродитик, дельфийский оракул, весь такой аномальный… Наталья: Может, он и вдохновил Бондарчука.А вот скажи, куда испарились в «Схватке» Неизвестные Отцы? Ольга: Сгинули неизвестно куда… Может, улетели на другую планету? Это говорит о том, что история вообще рассказана крайне невнятно, непонятно откуда что берется и куда девается. Все весьма бессвязно.[b]Наталья: [/b]Согласна. И актеры зачастую играют просто функционально – взять того же Гармаша и Куценко. Если в первой части их история была вполне достоверна и убедительна, то во второй части эти два партизана просто комичны – особенно когда они бегут делить власть.[b]Ольга:[/b] Их могло бы и не быть – ничего бы не изменилось.[b]Наталья:[/b] Но с каким наслаждением Федор Сергеевич играет Прокурора-умника! Это практически его бенефис.[b]Ольга:[/b] Он играет очень хорошо, не отказывая себе в крупных планах. Но общая невнятность отношений Странника и Максима, и главное – невнятно выраженная философия – самые большие слабости фильма.[b]Наталья:[/b] После фильма не остается послевкусия, ни одного образа – несмотря на нереальную красоту Василия Степанова. Но это все плавает в каком-то вакууме. Нет мысли, которую хочется затем обдумывать и любоваться ею. А ведь Стругацкие хороши именно своим интеллектом.[b]Ольга: [/b]Конечно, идеями, которые выражены здесь крайне невнятно. Ведь в тех же голливудских боевиках – сугубая соразмерность, пропорциональность, логичность. Четко прописана идея – сюжет, диалоги, противостояние героев.Здесь же один огромный взрыв невесть чего… У меня реально во время просмотра сломалось кресло…[b]Наталья:[/b] Досадно, что половина реплик почти не слышна… Но авторы считают, что проложили свой путь. Может, и есть смысл так адаптировать сложные произведения для широкой публики на понятном ей языке? Может, после этого кто-то откроет Стругацких…[b]Ольга:[/b] Мне кажется, это слабое утешение для фильма. Но в рамках жанрового кино – это событие хотя бы по вложенным средствам. Затраченный труд огромен.[b]Наталья: [/b]Да, титры идут минут десять.[b]Ольга:[/b] Фильм сделан честно, люди выкладывались. Но почему не получилось?[b]Наталья:[/b] На мой взгляд, из-за потери острой социальности, присущей творчеству Стругацких. Люди зачитывались их романами, в которых видели себя, свою жизнь, считывали код меж строк, примеряли на себя все формы рабства и избавления от него. В фильме же – одни легкие намеки. Мол, там башни, у нас – телевышки. Это самая смелая параллель. Это как выстрел, точнее, плевок в небо.[b]Ольга:[/b] Если фильм – отчасти портрет режиссера, то его суждения тоже размыты. Он говорит, что все у нас ужасно.Нет плюрализма, свободы слова, с другой стороны, вступает в «Единую Россию» и подставляет плечо Михалкову в борьбе того за власть в СК. Проблема в отсутствии ясной позиции.[b]Наталья:[/b] Да, ФСБ любит говорить, что его не так поняли. И это очень по-советски. Тем не менее ему не откажешь в мастерстве при постановке сложных массовых сцен и умении освоить большой бюджет. И здесь, мне кажется, сыграли немалую роль гены.[b]Ольга: [/b]Безусловно.[b]Наталья:[/b] Его слабое место как бывшего клипмейкера – психология, тонкие душевные нюансы.[b]Ольга:[/b] Может, они в такой картине и не особо нужны, если бы идея была выражена достаточно внятно. Это драма человека половинчатого, пригретого системой, которому и высказаться хочется, и любовь начальства терять неохота.[b]Наталья:[/b] В народе про таких говорят: и рыбку съесть, и на елку влезть. И фильм прекрасно выражает эту чудесную установку…[b]ЧИТАЕМ ВМЕСТЕ[i]Пойдете смотреть вторую часть «Обитаемого острова»?[/i]Татьяна ПОРТНОВА, депутат Мосгордумы:[/b][i]– Желание большое, потому что слышала хорошие отзывы о нем. Но сначала надо посмотреть первую часть. А вообще я довольно часто хожу в кино. Мы с мужем стараемся хотя бы раз в неделю – чаще по воскресеньям – выбираться на кинопоказ.[/i]