Алле, это прачечная? Нет, это инвестиционный банк

Ответ на последний вопрос кажется самым легким: за расследованием стоит банальный слив из финансовых структур, а еще вернее — из спецслужб. И явно не российских, потому что представить себе, что какие-то простые журналисты получили доступ к банковской информации финансовых структур аж нескольких стран, весьма затруднительно. При этом актуальность выявленных схем по отмыванию денег тоже представляется, как минимум, сниженной. Ведь «Тройки» как самостоятельной структуры не существует с 2011 года. Возможно, что кто-то затевал удар по ее покупателю — Сбербанку, тем более что свою деятельность «Тройка» продолжала, уже находясь в его владении с 2011 по 2013 годы. Что делает вопрос уже более актуальным в свете обсуждаемых в США новых антироссийских санкций, среди которых могут быть ограничительные меры против крупнейших российских госбанков, включая Сбербанк.

Для еще большей «актуализации» в прессу вброшено имя Владимира Путина. Якобы на офшорные счета, принадлежащие его знакомому, виолончелисту Сергею Ролдугину, тоже переводились какие-то «сомнительные деньги». «А-а-а, ну все понятно», — должен воскликнуть в этом месте западный и даже российский обыватель, который уже слышал имя Ролдугина в связи с публикациями так называемого «Панамского досье». А что, собственно, понятно?

В упомянутой публикации утверждается, что под тенью «Тройки» было создано связанных воедино в «экосистему» 76 офшорных компаний, через которые в 2006–2013 годах выводились из России деньги с использованием «криминальных схем» (хотя о самой «криминальности» предложено судить уже по нынешним стандартам). Вардянян, проживающий в Армении, ответил на обвинения. Он заявил, что тут «смешалось все: вырванная из контекста информация, интерпретации и вымысел — круглое и зеленое». При этом попросил не забывать о временах, которые переживала Россия, не оценивать деятельность «Тройки Диалог» вне исторического, экономического и делового контекстов и «не измерять ее мерками сегодняшнего дня». Тогда, в начале 90-х (когда была основана «Тройка»), инвестиционно-банковской индустрии в стране не существовало, но «Тройка Диалог» не согласилась жить по «законам джунглей» и пыталась сделать все возможное для создания в России цивилизованной среды с четкими правилами игры.

Существующая система удобна работодателям — они экономят на бухгалтерии / Фото: Игорь Иванко / АГН «Москва»

По нынешним временам такая оговорка может показаться многим как бы оправданием. Однако нельзя не признать и то, что доля истины в ней есть. С точки зрения требований финансовой прозрачности времена за 10–12 лет действительно резко изменились. И если подойти с нынешними мерками к любому крупному западному банку времен 2006–2010 годов, то можно легко наштамповать обвинения со стороны Минфина США, который, собственно, все эти требования мировой банковской системе и навязал (в этой фразе нет ни одобрения, ни осуждения — это констатация факта). И как результат — многомиллиардные штрафы в пользу американской казны. К примеру, еще живы и вполне здравствуют люди, которые помнят, как в самые солидные швейцарские (и не только) банки можно было привезти чемодан денег наличными и открыть номерной счет без лишних вопросов об их происхождении. Что касается офшоров, то их «криминализация» в глазах общественного мнения началась лишь в самые последние годы. И тоже, кстати, с подачи США, которые тем самым борются и против финансирования террористов, но и одновременно за то, чтобы из офшоров деньги перетекали в саму Америку. Которая, если кто не в курсе, ни в каком автоматическом обмене финансовой и налоговой информации не участвует и не собирается. При этом само по себе владение офшорами с юридической точки зрения преступлением все еще не является, если это не связано с другим преступлениями. Трактовка понятия «отмывание денег» тоже менялась с годами. Сегодня у самых простых обывателей и предпринимателей любой, в том числе российский, банк может заморозить любую транзакцию просто потому, что она ему показалась «подозрительной». И иди доказывай, что ты не верблюд, точнее, не террорист и не «прачечная».

Вполне допускаю, что через «Тройку» проводились даже по тем временам сомнительные транзакции. Но тогда были и совсем другие требования к прозрачности, а фактор использования в том числе офшорных схем для обхода весьма недружелюбного по отношению к бизнесу и инвестициям в целом российского законодательства и правил отчетности тоже никто не отменял. До сих пор по этой же причине «удобнее», а не только выгоднее работать по-прежнему через офшоры, а «лишние деньги» в страну не завозить, чтобы их путем, скажем, рейдерского захвата не реквизировали какие-нибудь силовики-беспредельщики. Или чтобы не пытаться объяснить налоговой то, что она понять просто не в состоянии (будучи заточенной на то, чтобы доить всякий бизнес бесконечно) и в чем нет на самом деле никакого криминала.

Да, в расследовании фигурирует ряд западных банков с разной репутацией. В частности, уже сгинувший литовский банк Ukio Bankas (был лишен лицензии в 2013 году), в котором якобы было открыто несколько десятков счетов компаний-участников «офшорной экосистемы» «Тройки». Упоминается некий полунищий гастарбайтер из Армении, на которого были выписаны кредиты на 40 миллионов долларов. Описаны и другие случаи использования подставных фигур (чаще всего армян по национальности). Якобы через офшорные фирмы, связанные с «Тройкой диалог», перечисляли деньги компании, фигурировавшие в «деле Магнитского». Более 27 миллионов долларов были перечислены в рамках аферы по выводу денег из аэропорта Шереметьево и из ряда страховых компаний, в частности, «Росгосстраха». Через «Тройку» также якобы осуществлялись купля-продажа активов в рамках реформы РАО ЕЭС. Значит ли это, что все они были незаконными даже по тем временам?

Означает ли это и то, что санкцию на все перечисленные безобразия давал лично Варданян? Ведь известно много случаев, когда работники самых солидных банков самостоятельно прокручивали криминальные схемы, подставляя всю организацию. Схемы вывода денег под липовые импортно-экспортные контракты тоже не уникальны. И лишь в самые последние годы даже самые чистоплотные западные банки ужесточили процедуру проверки таких проводок, чем сильно затруднили их, но все равно не сделали невозможными.

Помимо сгинувшего третьеразрядного литовского банка в связи с «сомнительными схемами» упомянуты и весьма солидные западные финансовые структуры. Например, австрийский Raiffeisen Bank, шведский Danske Bank и его эстонское подразделение, а также крупнейший норвежский Nordea bank, немецкий Deutsche Bank, голландские ING Groep NV и ABN Amro и даже — внимание! — американский Citibank. Акции всех этих структур тут же посыпались на бирже, «Райффайзен» терял аж до 15 процентов. Однако еще никем не доказано, что все вышеперечисленные структуры действовали сознательно с преступными намерениями. Никем не доказано, что получатели денег были осведомлены об изначальном их источнике. Например, среди получателей был благотворительный фонд принца Чарльза.

Зато в информационном пространстве еще раз «освежили» мысль о том, что с русскими — любыми, в том числе соучредителями проекта «Сколково» (Варданян — один из сооснователей Московской школы управления «Сколково») — иметь дело не надо, что любые финансовые проводки через или из России могут впоследствии оказаться «токсичными», а иными они и быть не могут. Есть, мол, «белые и пушистые» офшоры и банки, а есть заведомо «преступные и криминальные». Нашу страну стремятся определить как раз во вторую группу. Даже путем публикации нарушений 10-летней давности.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции