Депутат Валерий Селезнев возмущен тем, что США «позволили себе выкрасть человека с Мальдив и без всякой доказательной базы перевезли его в Америку и подвергли аресту». / Фото: Красильников Станислав

На днях состоится второе заседание по делу 30-летнего сына депутата Госдумы Валерия Селезнёва. Обвиняемого в краже кредитных карт и частной информации Романа Селезнева из тюрьмы острова Гуам перевезли в Сиэтл штата Вашингтон.

Об этом сообщил представитель прокурора по западному округу штата Вашингтон Эмили Лэнгли. До тех пор, пока американский суд не вынесет окончательного решения, фигурант скандала будет оставаться под стражей. Селезнев уже прибег к помощи адвокатов. Кроме того, его отец, депутат Госдумы Валерий Селезнёв, утверждает, что его сыну, ранее ставшему инвалидом в результате теракта, требуется постоянная медицинская помощь.

Первое заседание по делу Селезнева состоялось в Сиэтле 8 августа. Второе запланировано на 15 августа. Примечательно, что американские власти не сочли нужным сообщить российской стороне о переводе Селезнева с острова Гуам в Сиэтл. Генеральный консул России в Сиэтле Андрей Юшманов уже потребовал от американских властей внятных объяснений по этому поводу.

Напомним, в начале июля Селезнев был задержан американскими правоохранительными органами на Мальдивских островах. Чуть меньше месяца Селезнев провел в тюрьме на острове Гуам в Тихом океане. Оттуда в минувшую пятницу его перевезли в Сиэтл штат Вашингтон. Очередное слушание по делу сына депутата Госдумы Валерия Селезнёва назначено на 15 августа. 30- летнего Романа Селезнева обвиняют в компьютерном мошенничестве и краже персональных данных.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Прокуратура США: Похищение россиянина Селезнева - не помеха для судебного процесса

«Селезнев заявляет, что, поскольку он был якобы похищен и незаконно арестован агентами США в третьей стране, это каким-то образом лишает суд персональной юрисдикции над ним», — говорится в ходатайстве обвинения.

Однако прокуроры считают, что «насильственное похищение не является достаточной причиной, по которой сторона не должна отвечать, будучи приведенной под юрисдикцию суда, имеющего право судить его» (читать далее).