Маткапитал за первенца: хорошо, но мало

Об этом в одном из телеэфиров заявила вице-премьер Татьяна Голикова. По ее словам, давать материнский капитал, чтобы стимулировать женщин после 35 лет рожать детей, — «первое, что приходит в голову».

Лично прелести материнского капитала мне, увы, изведать не пришлось: даже младший сын родился за полгода до его введения. Но за других мам могу порадоваться, поскольку это, конечно, солидное подспорье. И даже хорошо, что просто так «распылить» его нельзя: деньги предлагается потратить с умом, вдумчиво. И если таким образом будут премировать мам, по-научному называемых первородящими — тоже хорошо. Ведь кроме денег как таковых это еще и материализованное государственное спасибо за рождение малыша. А это важно.

К слову сказать, подарки, которые получают сегодня столичные мамы при рождении малышей и которые уже вошли в народ под названием «собянинский набор», — это реально невероятное богатство, которое людей умиляет и на год минимум снимает с них необходимость думать о пеленках, ползунках и даже комбинезоне для новорожденного. Ни разу не слышала, чтобы этим набором не восхищались!

Другое дело, что все-таки маткапитал даже за первого ребенка — это, мне кажется, недостаточная мера для стимулирования роста рождаемости. Есть масса проблем, которые маткапитал решить не в состоянии. Абсолютно не горю желанием обливаться слезами над непростым положением молодой семьи сегодня, в прежние времена им было ничуть не проще, однако какие-то проблемы в наше время, в условиях рынка, решаются с большим скрипом. Материальная помощь — это отлично. Но без решения проблемы того же доступного жилья считать стимуляцию полной просто невозможно.

Демографический вопрос сегодня для России — один из самых больных. Падение рождаемости в 1990-х приносит свои плоды: те, кто не появился на свет тогда, в момент острейших испытаний на прочность происходящими в стране политическими и экономическими перетрясками, сегодня отправлялись бы в роддома — достигнув расцвета детородного возраста. Но увы, их мало, просто физически мало, 25-летних, которые могли бы стать родителями.

Акушерка роддома № 4 на улице Новаторов Мария Гагина с новорожденным. Молодого поколения пока меньше пожилого / Фото: Наталья Феоктистова, «Вечерняя Москва»

Демографы же не зря говорят, что экономические кризисы имеют глубокие отложенные следствия — то бишь сказываются на рождаемости через поколение... Вот поэтому-то перед нами и возникла реальная угроза скатывания в довольно глубокую демографическую канаву. А вылезти из нее будет возможно лишь тогда, когда в роддома отправятся те, кто появился на свет в 2010-х. Отсюда и возникает разумная, в общем-то, идея о том, что надо каким-то образом простимулировать к деторождению тридцатилетних, а еще лучше — «тридцатилетних +».

Способен ли справиться с этой задачей маткапитал? Отчасти. Если только не произойдет то, чего многие подсознательно опасаются: об опасности стимулирования к рождению детей семей с асоциальным, маргинальным образом жизни говорят многие.

Значит ли это, что маткапитал не сработает? Нет. Для кого-то он будет тем самым оплотом уверенности в себе и своих силах, который и позволит принять верное и на самом деле самое прекрасное в жизни решение. Но для полного стимулирования в компанию с маткапиталом должны вступить и другие «подпорки»: адекватная зарплата родителей и адекватные цены на детские товары, доступное медицинское обслуживание (в столице это не проблема, в регионах — проблема острейшая), программы доступного жилья — не ипотека, для многих неподъемная при всех льготах, а, возможно, форма кооперативных домов и т.д., словом, целый набор факторов, которые, объединившись, вселят в людей уверенность в завтрашнем дне. А лучшего стимула и придумать нельзя.   

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Никита Миронов: Маткапитал – несъедобная плюшка

Колонка обозревателя «ВМ» Никиты Миронова

453 тысячи «материнских» можно потратить на образование, лечение или улучшение жилищных условий. Даже я, ни разу не риэлтор, точно знаю, что за 453 тысячи в России можно купить только деревенскую развалюху с удобствами в огороде (далее…)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции