Непарадный героизм «Братства»

Второй момент. Если считать среднюю температуру по больнице отечественного кинематографа, то эта картина явно выделяется именно потому, что она откровенно хорошая — добротный, качественный, отлично снятый фильм. Давно я ничего подобного в современном российском кино не видела и вряд ли в ближайшее время увижу что-то равнозначное.

Но закончим с патетикой и перейдем к конкретике. Начнем с того, что никакие исторические события в фильме не искажаются. Картина про войну. А война, как известно, это не только убийства и кровь, это концентрация всего самого мерзкого и порочного, что есть в человеческом обществе. И только идеалисты или подонки считают, что война — это исключительно про подвиги, благородство и доблесть. Нет, это и предательство, и подлость, и мародерство в том числе. Зачем пытаться завернуть все это в красивую обертку? Конечно, генералы (которые, кстати, высказывали негативные отзывы о фильме) служили и служат не так, как простые солдаты, и в несколько иных условиях. Но это данность, и ничего с этим не поделаешь. Генералы — в штабах, солдаты — на передовой со всеми вытекающими. Но зачем сейчас чины пытаются залакировать действительность?

Сам фильм довольно натуралистичен. Это не лакшери Афганистан Федора Бондарчука в его «9 роте» с голливудской улыбкой и средиземноморским загаром героев. Здесь героям веришь, а не сомневаешься в их правдивости / Кадр из трейлера фильма «Братство»

Сам фильм довольно натуралистичен. Это не лакшери Афганистан Федора Бондарчука в его «9 роте» с голливудской улыбкой и средиземноморским загаром героев. Здесь героям веришь, а не сомневаешься в их правдивости. А практически в каждом эпизоде нет-нет, да и вспоминаются редкие рассказы отца — ветерана афганской войны — непосредственного участника тех страшных событий. Речь отнюдь не о пейзажах и скупой природе, а о том, как простые советские парни-«срочники» пытались выжить в горах в чужой, враждебной стране. Это только официальная пропаганда говорила о том, что Советы пришли туда строить социализм, а на практике никакие Советы и их социализм там были никому не нужны. Поэтому каждую минуту приходилось ждать пулю в спину — и от старика, и от ребенка (в «Братстве» есть сцена, где 11-летний мальчик убивает пленного советского летчика, хотя тот считал этого ребенка другом и даже сделал ему подарок) и добивать раненого моджахеда, потому что если не ты его, то он расправится с тобой и бровью не поведет. И это не досужие вымыслы режиссера, чтобы придать фильму драматизма, это суровая правда той страны, которую в своих геополитических интересах насильственно попытались научить жить.

Но это лирика. Фильм же получился настолько жизненный и правдивый, что своей натуралистичностью вызвал бурную реакцию тех, кто, вероятно, в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века говорил обожженным афганской войной солдатам: «Я вас туда не посылал». Они и тогда закрылись от этих людей, сделав вид, что ничего не происходит, и сейчас пытаются остаться в своем уютном мирке, где война — это только мудрые генералы и смелые благородные солдаты. Но есть и правда, которая оказалась слишком неудобной и которую же показал в своем фильме Павел Лунгин.

Еще один важный момент: образы офицеров КГБ не плакатно-пафосные, не анекдотично-карикатурные, не таинственно-мистические, не инфернально-зловещие, но вменяемо-реалистичные, которые блестяще сыграли Кирилл Пирогов и Федор Лавров.

Другой вопрос, что сейчас, наверное, мало кто что-то расскажет о войне в Афганистане и наверняка никто не ассоциирует выход фильма с 30-летием вывода советских войск из этой страны. По сути, для российского общества эта тема оказалась закрытой. Но это не говорит о том, что непарадному патриотизму, который показан на экране, нет места. Нужно уходить от шаблонных штампов военных фильмов, чтобы люди видели и понимали: война — это не красивая форма, героизм на каждом шагу, это боль, кровь, слезы, смерть. Чтобы никто не питал никаких иллюзий.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Андрей Агафонов: «Братство»: штамп и клюква

Колонка обозревателя «ВМ» Андрея Агафонова:

Например, плутоватый прапорщик пятидесяти лет (Ян Цапник), берущий у афганцев миллион афгани в обмен на РГА, который обещает отдать «завтра», а завтра просто высылает ефрейтора сказать, что его нет. Уехал. Серьезно? Так Штирлиц в который раз обманывал гестапо?. (далее…)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции