Сколько дипломов нужно для управления городом

ПОМНИТЕ знаменитое трехстишье Владимира Гиляровского: «В России две напасти:// Внизу – власть тьмы, // А наверху – тьма власти»? Оно стало неким символом взаимоотношения власти и народа в нашем государстве на долгие годы. При этом та власть, что традиционно была «наверху», несомненно, менялась, приспосабливалась к требованиям времени, зависела от входивших в нее людей, многие из которых были настоящими личностями.Московская городская дума, одна из традиционных для города «ветвей власти», всегда была для города весьма значима. Дума могла быть сугубо консервативной или отчасти либеральной, активной или немного «ленивой», но она всегда была неотделима от нужд города. Ибо иных забот у столичных думцев и быть не могло.С течением времени менялся состав гласных, и та степень политической (и хозяйственной) активности, которую нес в здание на Воскресенской площади каждый из них. Первые годы после создания в Москве «настоящей», обладавшей изрядными полномочиями Думы, преобладающее количество голосов в ней принадлежало людям торговым – купцам всех гильдий, промышленникам всех масштабов... Образовательный уровень Думы второй половины XIX века, как говорится, не низок, не высок.Но уже после введения в действие в 1892 году нового Городского положения, изменившего процесс выборов, образовательный ценз думцев заметно повысился.Избиратели почувствовали, что образованный, думающий человек способен лучше ими управлять, действовать, не поддаваясь купеческому куражу и наследственным эмоциям.Как следствие этого, в начале ХХ столетия среди московских избранников заметно выросло число гласных с высшим образованием. Многие думцы по основному месту работы числились присяжными поверенными, врачами, инженерами, а то и профессорами. Ведь заседать в Думе, работать в ее многочисленных комиссиях было в те годы общественной обязанностью, за которую гласные никакого вознаграждения не получали. Такой состав гласных резко повысил уровень обсуждения городских проблем, заставил думские комиссии, готовящие проект того или иного решения, профессионально подходить к каждой проблеме.В комиссиях по народному образованию заседали учителя, профессора Московского университета; при обсуждении вопросов, связанных со здравоохранением и санитарным состоянием московских рынков и улиц, был явственно слышен голос врачей; транспортными проблемами занимались профессиональные инженеры...Хотя каждый гласный Московской думы был «себе на уме»: придерживался каких-то политических взглядов, нередко состоял в той или иной политической партии (после 1905 года, когда в России появились легальные партии). Но интересы города перевешивали, и политические страсти на заседаниях Думы многие годы сдерживались, уступали место здравому смыслу.Большую роль в этом деле играла и личность городского головы. Так, например, политические распри 1905–1906 годов, сильно мешавшие работе Думы, после избрания городским головой Николая Гучкова если и не сошли совсем на нет, но здорово поутихли, уступив место практической работе.Сам же Николай Иванович, будучи (вместе с братом) одним из организаторов и лидеров партии «октябристов», после избрания на должность свое членство в партии, как бы мы сейчас сказали, приостановил.Изменились после избрания Гучкова и взаимоотношения Думы с городской администрацией. Большую часть времени (по крайней мере, в начале ХХ века) эти отношения были весьма напряженными. Дума нередко занималась фрондой, пыталась вмешиваться в дела, находящиеся вне пределов ее тогдашней компетенции, а в генерал-губернаторском доме на Тверской и в Северной столице, без санкции которой нельзя было сделать и половину из нужных городу дел, вызывала раздражение и противодействие хозяйственная деятельность Думы...Особенно это стало заметно в бытность городским головой князя Владимира Голицына, нелюбимого в Петербурге и бравшего (по мнению чиновников) слишком много «на себя». Быстрая отставка князя, избранного в 1904 году городским головой на третий срок, и избрание на эту должность Николая Гучкова, смягчили ситуацию. Гучков, по мнению коллег, был «великий политик», умело лавировавший между интересами города и «дружбой» с обитателями «дома на Тверской». Впрочем, в 1905 году в результате взрыва бомбы эсера Каляева, разорвавшего на части неуступчивого и самовластного, обремененного множеством специфических предрассудков «хозяина Москвы» – великого князя Сергея Александровича, и назначаемые Петербургом чиновники стали более гибкими.Не все гласные Думы, впрочем, одобряли «политику» Гучкова. По мнению видного гласного Думы Сергея Бахрушина, автора сохранившихся воспоминаний, новый городской голова «с излишней готовностью принял на себя роль услужливого и доверчивого исполнителя предначертаний начальства...» Впрочем, сколько голов, столько и мнений. Во всяком случае, во времена правления Николая Гучкова работа Думы стала весьма деловой, да и жизнь в городе стала активно налаживаться. В Москву ездили за консультациями и «обменом опытом» гласные многих городских собраний империи...Вот и решай после этого: кто важнее для города – записной либерал, с профессорской кафедры рассуждающий о нуждах города, или образованный и хваткий практик, который засучив рукава и нередко «наступая на горло» собственной политической «песне», ставит своей целью только реальные задачи? Впрочем, Москва за свою долгую жизнь видала всякое и всяких руководителей и с честью выходила из любой ситуации.Справка «ВМ»В Московской городской думе в конце первого десятилетия ХХ века были представлены все городские сословия, включая мещан, крестьян (многие горожане спустя десятилетия московской жизни продолжали числиться крестьянами) и цеховых (так в те времена называли ремесленников).К началу Первой мировой войны число гласных с дипломом о высшем образовании в Городской думе приблизилось к 50%. Учитывая общий уровень образования тех времен, это было весьма показательно.