Дело о ста миллиардах: как с ним связана судьба Трампа
Верховный суд Соединенных Штатов приступил к рассмотрению дела, вердикт по которому может серьезно отразиться на судьбе трех последующих лет президентства Дональда Трампа. Дело в том, что судьи озадачены разбором обстоятельств объявления президентом № 47 экспортных пошлин, которые затронули торговые отношения Америки чуть не со всем остальным миром.
Известно, что Дональд Фредович ввел волюнтаристские пошлины на товары, поставляемые в США, на том основании, что, дескать, многие страны просто наживались на США, доставляя свои товары на внутренний американский рынок, создавая для американцев торговый дисбаланс и внушительное отрицательное внешнеторговое сальдо. А он, Трамп, введя разного рода пошлины, не просто выправит балансы, но начнет постепенно за счет такой политики сокращать госдолг, который продолжает расти и достиг уже астрономической цифры в 38 триллионов долларов. Заодно Трамп отрапортовал, что введенные таможенные пошлины уже принесли в государственную казну, по разным подсчетам, от 90 до 100 миллиардов. Более того, благодаря такой таможенной политике, помимо сокращения долга, президент посулил каждому гражданину по две тысячи долларов.
Вот только вскоре выяснилось, что Трамп нарушил Основной закон США, который четко предусматривает, что введение таких пошлин относится к исключительной компетенции Конгресса. Трамп и его юристы ссылаются на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), принятый еще в 1970-е годы, и который расширяет полномочия президента. Но вот проблема. В этом законе ничего не сказано о возможности введения самолично президентом торговых пошлин. Это обстоятельство еще в прошлом августе было подтверждено решением Апелляционного суда. И вот вопрос вынесен на рассмотрение Верховного суда. Допросы сторон начались. Представители Трампа давят на жалость, утверждая, что Штатам в случае отрицательного вердикта не только пришлось бы вернуть уже полученные 100 миллиардов долларов, но и потерять несколько триллионов от потенциальных сделок, включающих еще и покупку американских углеводородов, и инвестиции в экономику США. А это было бы катастрофой. Спор между Конституцией и целесообразностью обещает быть интересным. Но дело это не быстрое.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
