Не знаю как сейчас, а раньше нам в школе арифметические действия объясняли на яблоках: у Пети их было пять, два он отдал Маше; сколько яблок осталось у Пети? Правильно, три. На этом, думал я, мои отношения с «математическими яблоками» и завершатся. Но верно говорил Коммонер – все связано со всем.

Когда в юридическом институте довелось изучать интеллектуальную собственность, то услышал интересный пример: «Если у нас с тобой по одному яблоку и мы ими обменялись, у каждого все равно осталось столько же. Но если у каждого из нас была идея и мы ими обменялись, то у каждого стало уже по две идеи».

Эти примеры всплыли в памяти, когда стало известно о ситуации вокруг Академии наук. «Лучше, конечно, чтобы этого закона не было…», - сказал в одном из интервью президент РАН Владимир Фортов, выражая мнение научного сообщества о навязанной академикам реформе.

Но он уже есть. Ученым легче было сделать открытия мирового масштаба, чем отстоять свою точку зрения – это тоже характеризует наше время «яблочного мышления»: главное, чтобы результат был быстрый, четкий и эффективный. Чтобы открытия совершались с 10 до 13 часов. И чтобы разговаривали на рабочем месте поменьше. Что-то подобное уже было описано в повести И. Грековой «Кафедра». А если из этих разговоров «вырастут» новое лекарство или новейшая технология? Как гоголевский «Ревизор» из рассказанного Пушкиным анекдота.

Задолго до этих событий академик Б.В Раушенбах писал: «Когда начинают говорить, что Академия наук должна приносить прибыль, я расцениваю это как глупость. Государство должно вкладывать средства в фундаментальную науку, не интересуясь результатом, то есть, практически тратя деньги «просто так». Это может себе позволить только высокоцивилизованное общество, ведь материальную выгоду от фундаментальной науки нельзя пощупать руками. Но в противном случае мы неизбежно скатимся к положению третьеразрядных стран, и подняться вновь, возможно, никогда уже не сможем». И он же предупреждал, что из фундаментальной науки в практику может попасть всего 10 или даже 5 процентов разработок, но «эти 5 процентов – прорыв к новым технологиям, что в конечном итоге позволяет стране не оказаться сырьевым придатком высокоразвитых стран».

Не знаю, кем и как будет применяться принятый закон. Наверное, управлять НИИ станут эффективные менеджеры, которые вряд ли согласятся с «праздной мыслью» Б.В. Раушенбаха. Наверное, они придумают схему получения быстрой прибыли – по аналогии с чем-то им известным. Тогда чего же опасаются ученые? Просто пример с яблоками – уже не для них.

Не стал бы писать об этом, но недавно «эффективный менеджер» поинтересовался: «Зачем вам эти конференции? Одни траты, а прибыли никакой». Я не стал уточнять: а зачем, по его мнению, школы, музеи, библиотеки? Одни траты… Но при этом вспомнилась фраза профессора Е.П. Кучборской, чьи лекции посчастливилось слушать 35 лет назад: «Человек, читавший «Илиаду», всегда будет отличаться от того, кто ее не читал».

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Учитель и кардинал

Колонка нашего обозревателя Сергея Лескова

В детстве из книжных героев самым страшным мне казался кардинал Ришелье, который злобно преследовал веселых мушкетеров. Потом я узнал, что кардинал был противником всеобщего образования и говорил, что государство, все подданные которого грамотны, было бы так же чудовищно, как тело, имеющее глаза на всех своих частях. Современник Ришелье английский лорд-канцлер Бэкон всячески поддерживал образование и говорил, что «Знания – сила». Уважение к знаниям предопределило бурный промышленный рост и экономическое лидерство Англии на многие века.

Это урок для всех стран и всех народов. И об этом уроке стоит напомнить в День учителя, который отмечается 5 октября в России и во многих странах. Уверен, учитель - это самая древняя профессия. Не труд сделал человека человеком, а прежде всего учитель. Накопление и передача знаний выделяет человека из всего земного многообразия (далее...).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции