Шотландия. Когда важен и результат, и сам процесс

Но все равно, наверное, в последние недели британский премьер Дэвид Кэмерон уже тысячу раз пожалел, что его правительство разрешило Шотландии проводить этот чертов референдум. В Великобритании нет конституции, вопрос о каких-то референдумах там, стало быть, и не прописан. Но когда несколько лет назад это решение принималось, то Кэмерон и другие юнионисты были полностью уверены в победе: тогда по числу сторонников независимости Шотландии заметно проигрывали, и казалось, что риск невелик. Зато, мол, выиграет демократия, а вопрос о выходе из состава Великобритании на обозримое будущее будет снят из повестки дня. Так произошло в конце ХХ века с Квебеком, франкоговорящей канадской провинцией. После долгих лет борьбы сепаратистов центральное правительство пошло им на уступки: референдум был проведен, сторонники сецессии проиграли всего пару процентов, но вопрос закрыт надолго, в то же время Квебек пользуется довольно широкими правами автономии, французский в нем — обязательный второй (даже первый, по сути) язык. Ах, если бы «стратегически правильные» решения в рамках безупречно демократического процесса всегда умели побеждать, пусть с перевесом в 1-2 процента голосов так, чтобы все потом соглашались с таким результатом и считали его легитимным, — она была бы идеальной формой правления. А так – лишь лучшая из всех плохих. Ах уж эта непредсказуемость…. Которую иногда так и подмывает — такова уж человеческая натура — подправить.

По поводу итогов шотландского референдума ни у кого и в мыслях не было объявить его итоги сфабрикованными. Хотя, с точки зрения, скажем, нашего, до последнего взмаха ручки председателя участковой избирательной комиссии детально прописанного  выборного законодательства оно ой как несовершенно. Скажем, приходит избиратель на участок, где заранее зарегистрировался для голосования (иначе нельзя), называет свое имя — и ему дают бюллетень. Никаких документов не спрашивают. Если уж человек назвался Малкомом МакДауэллом — значит, так оно и есть. Процентов 20 проголосовали по почте (тоже надо отправить письмо на тот участок, где зарегистрировался). И что забавно (для нас), никто в последние годы не слышал, чтобы кто-то пришел голосовать ближе к закрытию, а за него это кто-то уже сделал. Вообще про фальсификации с выборами не слышно. Впрочем, накануне референдума был один случай: некий предприимчивый человек выставил свой голос на продажу на eBay за 500 фунтов: мол, придите, назовитесь моим именем и решите судьбу Шотландии. Уже получил год тюрьмы и «присел». Члены комиссий на местах — просто местные активисты, не от партий, а просто уважаемые люди. Сам процесс организуют муниципальные работники, но они голосов не считают. Считают другие. В Шотландии таких центров подсчета 32, куда свозят все бюллетени. Впрочем, и в Британии официально запрещены экзит-полы. А вот агитация в день голосования разрешена, никого это не волнует.

Для участия в референдуме зарегистрировались 97 процентов жителей Шотландии, до участков дошли (или отправили бюллетени по почте) около 85 процентов. Это немыслимая цифра для Европы. Еще до открытия — в 7 часов утра перед участками выстроились очереди. Скорее всего именно отчаянный пропагандистский бросок премьера и лидеров всех трех парламентских партий в середине сентября для агитации на местах и склонил чашу весов в пользу юнионистов. «Нет, спасибо» (против независимости) лидировало по опросам на протяжении всей кампании и лишь в августе, после блестящей победы на теледебатах Первого Министра  Шотландии, лидера сепаратистов Салморнда, «Да»» впервые вырвалось вперед. Как оказалось, ненадолго. «Последней соломинкой» верблюда в помощь Лондону мог оказаться шотландец по национальности, бывший премьер-лейборист Гордон Браун. Но против него сделал свой «смэш» теннисист Энди Маррей. Более двух миллионов его подписчиков «твиттера» в последние часы перед голосованием узнали, что Маррей, шотландец, хоть и не живет давно в Шотландии, но тоже за независимость.

Впрочем, хотя сепаратисты потерпели поражение, есть некая несправедливость судьбы в том, что будущее страны решилось столь незначительным перевесом голосов. Эти две части общества теперь надо примирить друг с другом, создав новую политическую реальность. Шотландии будут предоставлены новые широкие права автономии, прежде всего в налоговой области и в социальной политике. Успех или неуспех такого положения будут взвешивать уже будущие поколения политиков и избирателей. На сегодня вопрос о независимости закрыт. Зато демократия опять победила, еще раз доказав, что с ее помощью можно решать даже самые острые вопросы без «мордобоя и поножовщины». Главное – соблюдать процедуры и всем стараться вести себя по возможности честно.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции. 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Референдум в Шотландии. Бревно в своем глазу

Колонка обозревателя Екатерины Рощиной

Итоги референдума в Шотландии вроде бы свидетельствуют о том, что "Грейт Британ" по-прежнему "Грейт". Но - перевес сторонников "за" единую державу минимален. Соединенное Королевство остается целостным, но надолго ли? Большой повод задуматься не только для англичан, но и для всего мира.

Минимальный разрыв между сторонниками единения и отделения был столь незначителен, что наверняка этот острый вопрос будет возникать вновь и вновь.
Лондон всегда был символом стабильности, как скала, как хранитель мировых устоев. С этой позиции и учил Лондон весь мир жить так, как должно. Хотя - кто знает, как правильно? У каждой страны - свой путь, своя планида. А Лондон все знал. Взять хотя бы ту же ситуацию с Украиной - как горячо Кэмерон обвинял Россию, "сепаратистов" и "террористов", как называл он ополченцев Донбасса. Как был уверен в том, что "Боинг" сбили именно русские. Сам Путин! И с позиции своей силы, своей исторической стабильности вел себя, как патриарх. (далее)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции