Каждый человек имеет право на свой собственный миф. Считает он себя посланцем богов, артистом погорелого театра, космонавтом или лучшим в мире фрезеровщиком, пусть будет так, хотя бы сейчас, пока я на проводе. Пусть моя приятельница считает, что встретила самого лучшего в мире мужчину, просто он потом куда-то делся. Пусть мой приятель живет с мыслью, что он гений, которому не повезло. Я бы приравняла свободу самопрезентации к свободе вероисповедания. Кто-то должен им поверить хотя бы раз в жизни и принять их смелые надежды и горькие чаяния. Я буду последней идиоткой, если прерву собеседника, чтобы сорвать с него маску и призвать к ответу за ложь.

Особенность сетевого общения такова, что все мы экзальтируемся, выходя на публику. Мы вынужденные врунишки, огромная аудитория подстрекает нас красоваться и фантазировать, придумывать на ходу. Кто знает, состоялся бы Хлестаков, понесло бы Остапа, слетал бы Мюнхгаузен на Луну, если бы им не попались по дороге толпы скучающих зевак, готовых поверить во всякую небылицу?

Так называемая ложь служит защитой от прямого попадания прожектора в ядро личности. Амбивалентная природа человека вынуждает его искать себе оправдания и не видеть опасных мотивов. Но помочь человеку пройти по хитросплетениям собственной души может только психолог, да и то, если его попросят, и — анонимно! 11-я заповедь должна была бы звучать так: «Не называй чужого имени!»

Потребность все контролировать и учитывать не преумножила богатство населения, не повысила качество жизни, напротив, самые образованные и сообразительные люди стали бежать, а самые бедные — нычковать. Недоверие между государством и личностью — вот главная причина проведения законов о контроле конфиденциальной информации в сети. И оно обоюдное. Даже в социологических опросах, которые проводятся анонимно, люди предпочитают мимикрировать под официальную точку зрения. Это откуп от государства. Оно хочет лояльности, оно ее получит, если на этом поползновения на частную жизнь и собственность прекратятся.

Мы не хотим быть объектом публичного осмеяния, пристального внимания карательных инстанций или иного судейства, а судьи кто? Разве те, кто заседает в ГД, говорят правду о своих доходах, семейном составе? Они хотят формировать и контролировать не только публичное, но личное пространство каждого гражданина? А их собственное сформировано и отрефлексировано? Что-то я не знаю ни одного депутата, который бы ходил к психологу. Они предпочитают, иногда вынужденно, юристов.

Вообще зависимость между строгостью родителя и изворотливостью и лживостью ребенка известна давно. Чем сильней будут закручивать гайки, тем сильней рванет котел. Тем сильней будет подростковый бунт и опасней разрушения в собственном доме. Самую непокорную армию граждан составят как раз юные пользователи, которые охотно ходят на флешмобы, которые так похожи на митинги недовольных. Им пока нечего скрывать, кроме несчастной любви, но это и есть самая интимная, самая уязвимая часть жизни каждого из нас. Вторжение в нее чревато депрессией, агрессией и суицидом. А как же закон о наказании за доведение до суицида? Не превратятся ли отряды контролеров в сети в группы смерти, с которыми так охотно борется ГД?

ЕСТЬ МНЕНИЯ

Соцсеть должна ответить

Колонка депутата Госдумы, одиного из авторов законопроекта Сергея Боярского

Говорят, затевать всю эту историю нам не следовало, так как в УК РФ уже есть статья о клевете. Но вопервых, она достаточно сложно администрируется, а во-вторых, нам хочется создать в России механизм по образу и подобию того, что уже реализовано в Германии, где сами пользователи соцсетей являются по сути их администраторами, указывая модераторам на неправомочный контент (далее...)

Прозрачность в одну сторону

Колонка обозревателя "ВМ" Георгия Бовта

Законопроект Боярского и Альшевского обязывает социальные сети и мессенджеры, имеющие более 2 млн пользователей, открывать представительства в нашей стране. Очевидно, затем, чтобы было куда прийти и устроить «маски-шоу». Удалять за сутки обяжут сведения, «направленные на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также «порочащую информацию». Для чего нужно будет создать определенную службу при каждом ресурсе, которая должна будет принимать «жалобы населения». Ну и в качестве «вишенки на торте» — три года хранить удаленные данные (далее...)

Только и будем жалобы разбирать

Колонка координатора направления безопасности Российского общественного центра интернет-технологий Урвана Парфентьева

Зачем придумывать велосипед? Его давно уже придумали и ездят! В администрации каждой соцсети есть так называемая abuse teаm: команда сотрудников, рассматривающая жалобы пользователей на какой-то контент. И в интерфейсе каждой соцсети есть такая фишка — «пожаловаться на пользователя». Если вам что-то не нравится, например вас оскорбили или настойчиво предлагают что-то купить, вы нажимаете, и сигнал уходит «жалобной команде» (далее...)

У всех своя правда, свой взгляд на мир

Колонка обозревателя "ВМ" Александра Никонова

Как вам депутатская инициатива — штрафовать от 3 до 5 миллионов рублей граждан, которые разместили и не удалили в соцсети какую-нибудь ложь или «недостоверную информацию»? Это цена квартиры вообще-то! А почему сразу не расстреливать? (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции