- Город

Главная страница ВМ

Опубликовано видео поездки Владимира Путина по МЦД

ФСБ РФ ответила Украине на заявление об «угробленных» кораблях

Пассажирам рассказали, зачем нужна активация карты «Тройка»

Роструд рассказал о способе продлить новогодние праздники

Полковник «Альфы» объяснил, как нападавшему удалось победить капитана спецназа ФСБ

Москва запускает очередную программу по трудоустройству

Павел Дуров призвал избавиться от WhatsApp

Ученые предложили новый способ защиты печени от алкоголя

СМИ сообщили новые подробности о состоянии Анастасии Заворотнюк

Диетолог объяснила, почему на работе нужно отказаться от супа и котлет

Пресняков-старший объяснил секрет долгого брака ленью

Танцовщица из Петербурга бросила Джонни Деппа

Почему люди толстеют после 30 и как этого избежать

Георгий Бовт

ИЗ ЛИЧНОГО АРХИВА

Кандидаты на коленях перед толпой

19 апреля, за два дня до второго тура выборов президента Украины, на киевском стадионе «Олимпийский» прошли дебаты между действующим президентом Петром Порошенко и шоуменом Владимиром Зеленским. Смогут ли они повлиять на результат второго тура?

Украина все же сумела внести вклад в развитие мировых политтехнологий. Дебаты на стадионе, кажется, еще никто нигде не устраивал. Видимо, потому что это никому не могло прийти в голову. А вот Владимиру Зеленскому, который и предложил этот формат, навязав его Порошенко (тот был готов дебатировать на телевидении, как это и предписано законом о выборах), пришло. Он был свободен от знаний о том, что такой формат дебатов вообще-то нигде не применялся, потому что считается крайне неудачным.

На стадионах не дебатируют. Там в футбол играют. Даже в наше время, когда политика стала подобием шоу. Дебатируют в студиях, в более камерной обстановке. Когда люди обращают внимание на аргументы спорящих, а не на эмоции, антураж и число вышедших на поле фанатов. Однако Зеленский выбрал именно этот формат, поскольку, видимо, он в большей мере напоминал ему прежний КВН, где он в свое время неплохо выступал.

Если бы победитель украинских выборов определялся по результатам дебатов, хотя бы и на стадионе, то еще неизвестно, кто бы победил. Одни эксперты отдали предпочтение Зеленскому, другие — Порошенко. Последний в любом случае смотрелся неплохо, а первый, вопреки некоторым прогнозам о том, что его неумение выступать на политические темы окажет ему плохую услугу, все же точно не провалился.

Порошенко показал себя опытным политиком, умеющим выступать на публике, к тому же на украинском языке, с которым у Зеленского явные проблемы и он несколько раз срывался на русский, когда начинал особенно сильно волноваться. Однако Порошенко был заранее в проигрышном положении. Ему уже не верит большинство электората, сыграть на тезисе о «неопытности» Зеленского у него не вполне получилось. Претендент же на место президента перечислил все провалы политики действующего президента, упирал на энергетику, на тезис о том, что, мол, мы теперь все сделаем по-другому. Этот пафос — это как раз то, что нужно для стадионов. Но вот как именно он будет делать по-другому, Зеленский так и не сказал.

 19 апреля на киевском стадионе «Олимпийский» прошли дебаты между действующим президентом Петром Порошенко и шоуменом Владимиром Зеленским / Сергей Долженко/EPA/ТАСС

 19 апреля на киевском стадионе «Олимпийский» прошли дебаты между действующим президентом Петром Порошенко и шоуменом Владимиром Зеленским

ФОТО: Сергей Долженко/EPA/ТАСС

С точки зрения содержания, а не эмоций, взаимных личных выпадов, подколок и упреков, дебаты оказались практически нулевыми. Ни одна серьезная проблема, стоящая сейчас перед Украиной, не получила внятного освещения, тем более не было предложено ее решения. Порошенко упирал на «российскую угрозу», противостояние «захватчикам», это, возможно, добавит ему некоторое количество голосов во втором туре. В ходе дебатов вообще довольно часто поминался (прямо или косвенно) их незримый третий участник — российский президент Путин. Однако украинский избиратель, похоже, подустал от этого, во всяком случае билборды Порошенко, где он «противостоял» Путину, строго смотрев на него, сочтены неудачными.

Зеленский, в свою очередь, упирал на заранее заготовленные риторические пассажи, перемежая их остроумными (насколько это вообще возможно в политике) выпадами в духе «поединка капитанов команд КВН». В результате выглядел удачнее, чем ему предрекали. Хотя несколько раз заканчивал говорить раньше, чем истекало отведенное ему время. Было видно, что ему явно нечего больше сказать, что для формата дебатов обычно является плохим признаком. Однако в целом кандидату Зеленскому удалось остаться в рамках того образа «простого человека», который уже вынес его на первые строчки рейтингов. Он сыграл на своей искренности, а это был заведомо выигрышный ход в условиях усталости людей от прежней проворовавшейся элиты. Запрос на перемены Зеленским был в полной мере отыгран. Другое дело, как он будет его отыгрывать, уже став президентом.

Самым ярким моментом дебатов стало вставание на колени обоих кандидатов. Предложил Зеленский — в знак уважения к погибшим в АТО (при этом он назвал, явно еще путаясь в украинской политической терминологии, воюющих на стороне ДНР и ЛНР не «террористами» или «бандитами», как принято у Порошенко, а «повстанцами»). Получилось, правда, вставание довольно забавным: Порошенко встал на колени, повернувшись спиной к публике и лицом к флагу и «ветеранам АТО», а Зеленский — лицом к аудитории.

Вряд ли результаты дебатов окажут существенное влияние на итоги второго тура.

Большинство избирателей уже давно определились с выбором. Разрыв между кандидатами слишком велик, чтобы решающим образом измениться за два дня. Победа Зеленского с огромным преимуществом видится практически неизбежной.

У нас многие обсуждают украинские дебаты с некоторой завистью: вот, мол, проявление настоящей демократии и конкурентной политики. Мол, у нас такое невозможно. Хотя почему невозможно? Легко себе представить стадионное ристалище кого-нибудь похожего на Жириновского с кем-нибудь, похожим на Зюганова. Однако с содержательной точки зрения (изложения своих программ) это был бы примерно такой же ноль, как в Киеве.

Все же телевизионные дебаты — более эффективный формат. Другое дело, что у нас они тоже проходят пока (особенно когда речь о парламентских выборах) на редкость скучно, не привлекая внимания миллионов. Ну так это потому, что не политика для дебатов, а дебаты — ради политики. Когда появится содержание второй, станут интересными и первые. 

Новости СМИ2

Ольга Маховская, психолог

Три сестры Хачатурян: танец с саблями

Ирина Алкснис

Вода в Венеции, беда в России

Ольга Кузьмина  

Поменяйся. Или погибнешь...

Никита Миронов  

Стоит ли вводить минимальную цену на курево

Игорь Воеводин

Зачем мальчику с ДЦП подарили велосипед

Георгий Бовт

Протест как традиция

Дарья Завгородняя

Хватит притеснять курильщиков

Сергей Лесков

Главный процесс столетия

Чтобы помнили. Как школьникам рассказывать о войне

Собрал лучшего робота на международном чемпионате

Вдохновило творчество Фриды Кало

Рождение фотографии. Все началось с медной пластинки