Невыносимый Довлатов Германа-младшего

С первых кадров задаешься вопросами: а это что? Зачем эта сцена? Что режиссер хочет сказать?

По экрану ходят какие-то люди, пытаются о чем-то говорить. О чем? Внимательно пыталась вслушаться и понять: о чем же речь?! Ни о чем! Обрывки фраз, поток сознания.

Например, вопрос: Вы были в Финляндии? Ответ: А у вас продается киви? И весь фильм в таком духе. Зачем, почему?

На экране мельтешат какие-то люди, о чем-то пытаются говорить - выходит плохо. Герои картины - какие-то праздношатающиеся персонажи с невнятным родом занятий. Конечно, зрителю предлагается догадаться о том, что все они - литераторы. Однако же, кроме их личных утверждений, других доказательств тому нет. Сам же Довлатов за все два часа экранного времени всего пару минут сидит за печатной машинкой.

Что касается отношения действа и реальных событий, то это отдельный разговор. Нет, конечно, Бродский, Евтушенко и другие имели место быть в реальности. Однако зачем нужно было “устраивать” самого Довлатова в заводскую многотиражку - не ясно. К реальности это не имеет никакого отношения. Зачем нужно было пытаться из Довлатова вылепить того, кем он никогда не был? Какой-то друг Давид Львович, о котором у Довлатова ни одного слова ни написано, ни сказано не было.

Отдельный вопрос - претензия на какую-то философию, глубокий смысл, арт-хаус. Претензия есть, а по сути ничего такого в самом фильме нет. Есть лишь невыносимая, скучная, невероятно затянутая картинка без действия, сюжета.

Не могу не вспомнить фильм по произведениям Сергея Довлатова “Компромисс” “Конец прекрасной эпохи”, который снял Станислав Говорухин. Мастер он и есть мастер, хотя к той картине тоже немало вопросов, но смотрится она куда лучше - и сюжет, и герой, и присущая самому Довлатову ирония и сарказм. И хочется перечитать сам “Компромисс”, чтобы еще раз проникнуться образами Жбанкова, Шаблинского и вспомнить “человека, обреченного на счастье”.

Герман-младший, вероятно,подражая отцу, хотел снять фильм про тонкую душевную организацию таланта, который рубят на корню, а получился банальный, скучный алкаш. И все это - в окружении каких-то странных, непонятно чем занятых людей.

Вообще проза Довлатова не несет в себе такой депрессии, как фильм Германа-младшего о нем.

Для нескольких поколений соотечественников есть по-своему святые имена: Высоцкий, Галич, Бродский. В их ряду и Довлатов. Это символы времени, образы настоящих художников. По мотивам их биографий можно наснимать десяток комедий или драм, но относиться к такому материалу необходимо хотя бы ответственно, поскольку делать из кумира идиота не совсем остроумно. Или не идиота, а заурядного унылого, рефлексирующего "манагера". А зритель оставляет за собой право не смотреть этот набор случайных сцен, которые режиссер предлагает под видом фильма. Зрители, которые не знают кто такой Довлатов, едва ли вообще поймут, о чем идет речь. Впрочем, как и те, кто хорошо знает его творчество.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Эх, кабы знал Сергей Донатович!

Колонка нашего обозревателя Елены Буловой

Стало известно, что от России участником основного конкурса грядущего 68-го Берлинского международного кинофестиваля будет выступать новый фильм «Довлатов» Алексея Германа-младшего. (далее..)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции