Картины обсуждайте молча 

Напомним, еще в июне сотрудник МГУ Максим Шевченко, ходивший на выставку Верещагина на Крымском Валу вместе с коллегами - доцентами, студентами и аспирантами, пожаловался на действия администрации музея. 

По его словам, участники группы «обменивались впечатлениями» и «задавали друг другу вопросы по поводу увиденного», однако охранник потребовал это прекратить, сочтя «экскурсией без аккредитации». Оказывается, в Третьяковке действует правило: если вы хотите прийти группой и обсудить картину, то это считается экскурсией. И вы… обязаны за нее заплатить. Как пояснила администрация галереи, мера - вынужденная. Самодеятельные экскурсоводы берут с посетителей деньги, рассказывают  им всякую ерунду, а те потом администрации жалуются. Ну-ну…

Вообще, ситуация удивительная. Третьяковская картинная галерея – учреждение бюджетное. То есть существует на мои, налогоплательщика, деньги. Иными словами, я ее существование и работу сотрудников оплачиваю. При этом с меня почему-то еще и берут деньги за вход, то есть я плачу дважды. А если хочу послушать экскурсию, то нужно нанять аккредитованного гида и заплатить уже в третий раз. Еще более странной мне кажется ситуация, при которой мне запрещено даже своим детям рассказывать о той или иной картине – потому что такое поведение могут приравнять к экскурсии, как приравняли занятие студентов МГУ. А если я хочу рассказать, то превращаюсь в частного гида и снова должен заплатить. Вам это кажется логичным? 

Да, у Третьяковки есть проблема. Частные гиды буквально ловят на входе посетителей и предлагают экскурсию даже для 1-2 человек. Таким образом, у галереи уводят потенциальных клиентов. Ну и что? Может быть имеет смысл тоже активно работать с посетителями и предлагать им свои гид-услуги, а не «гонять» конкурентов? Может быть делать собственные экскурсии более интересными? 

Да, частные гиды возможно не очень компетентны. Возможно, они просто пересказывают "Википедию" или озвучивают неканонические версии создания той или иной картины. Ну и что? Мало ли в России «желтых» газет, интернет-СМИ и даже телеканалов, строящих редакционную политику на «скандалах, интригах, расследованиях»? Довольно много. И они тоже пользуются большим спросом публики, хотя достоверность сообщаемых ими сведений часто под вопросом. И что нам теперь – выпускать одно на всех «правильное» СМИ с официальной, с семью печатями, точкой зрения? Или пусть каждый выбирает  –  что ему читать, смотреть и слушать?  

Мне кажется, вся эта история с Третьяковкой – довольно банальна. Она не про достоверность сообщаемых экскурсоводами сведений. Она про деньги. Но давайте я сам решу, кому мне мои деньги платить. 

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции