Половые опции от Цукерберга
Фото: «Вечерняя Москва»

Половые опции от Цукерберга

Общество
Кто (что?) такой (такое?) «андроген», «нон-бинарный», «пангендерный» или «дву-духовый» (two-spirit), спросил, представим себе, юноша (а, может, он девушка?) своего родившегося и выросшего в «лохматом» ХХ веке предка.

«Это определение пола, детка», - с трудом преодолевая когнитивный диссонанс, ответствует родитель. Дитятко только что вошло в Facebook и увидело (увидела? увидели?), что в разделе «личный профиль, пол» вместо застывших, казалось, на века «муж.» и «жен.» (male, female), теперь полсотни «опций». Я не преувеличиваю. В буквальном смысле, начиная с четверга, этим огорошил миллионы пользователей Марк Цукерберг накануне Дня Святого Валентина. Большинство из этих терминов нельзя перевести на русский адекватно, а дословный перевод ничего никому не скажет.

Как вы, скажем, переведете “cis-woman” (там таких определений с приставкой cis около дюжины)? Скорее всего так – «а хрен его знает». Однако бытовое понимание этого термина в Штатах более «утонченное», так сказать. Эта тетка – точно не трансгендер. Более того, она и чувствует себя как женщина (девушка), ведет себя женственно, но – внимание! – не обязательно. Она может перенимать какие-то привычки, которые более свойственны мужскому полу и даже быть лесбиянкой. А может и не быть. Из известных нам персонажей, насколько я понял своим убогим гетеросексуальным умом, углубившись в изучение (я не сам, меня редакция попросила!) вопроса, на эту роль могла бы претендовать Александра Коллонтай. Но я могу и ошибаться. Копающиеся же в этих нюансах американские психологи, склонны определять «cis-гендерность» как принадлежность к полу, обретенному при рождении, подразумевающему поведение, не противоречащее в целом (какое тонкое уточнение!) этому выбору природы. То есть подразумевается, что пол - это как бы не навсегда. Сегодня ты – он, завтра - ты же, но уже она. Я, например, встретил в американской специально литературе такое определение: “термин cis-гендерность используется в отношении людей, которые не ассоциируют себя с диверсифицированным гендерным поведением, но без излишнего акцентирования своей нормативной гендерной выраженности». Вот так-то!

А еще Facebook дает около двух дюжин опций на тему женской и мужской «трансгендерности» и транссексуальности (Trans Female, Trans Male, Trans Man, Trans Person, Trans Female, Trans Male, Trans Man, Trans Person, просто trans). А еще есть «гендерные нонконформисты», некто (нечто?) «с плавающим полом», «никто», «ни один из всех перечисленных», и т.д. На наш обывательский вкус, почти все эти «половые нюансы» уместились бы в одно емкое русское слово – «извращенцы». Но куда нам до Цуккерберга с нашей человеческой простотой!

Теперь вопрос – зачем это все социальной сети им. М.Цуккерберга, гетеросексуала, который, впрочем, известен своей поддержкой ЛГБТ-сообщества? По словам Бриэлль Харрисон, такое многообразие полов «для очень многих людей совершенно ничего не значит, однако для некоторых это вмещает целый мир». Она (или он?), ни много ни мало инженер по софту в корпорации Facebook, знает, что говорит про «некоторых». Родилось оно «мальчиком», потом, осознав, что вытерпеть это не может, переделало себя в «девочку».

Если же абстрагироваться от тонких переживаний транссексуалов, то это еще и вполне себе маркетинговый ход. Согласно исследованию Института Уильямса (при университете Калифорнии, который в Лос-Анжелесе), на сегодня около 700 тысяч американцев идентифицируют себя как «трансгендеры», то есть проживают «под зонтиком» самовосприятия иным, нежели тот, который им вручила при рождении Мать Природа. Хуже того (в буквальном смысле, ибо мы уже вторгаемся в сферу, которую впору познавать специалистам по шизофрении), до 10 процентов лесбиянок и прочих геев, в описании своего пола указывают графу «иное». А что именно иное – не знают. Запутались окончательно. Но и запутавшись, теперь они, разумеется, стоя аплодируют толерантной креативности Цукерберга со товарищи.

Комментировать это довольно сложно. Первое, что напрашивается – это длинная, эмоциональная и нецензурная сентенция про падение нравов, про то, что мир идет не туда. И все это – плохой признак для человеческой популяции на Земле. В природном мире давно замечено: рост процента гомосексуальности в том или ином виде (а сама она распространена в животном мире очень широко, являясь в малой (!) пропорции его нормой) – первый признак упадка и исчезновения этого вида. С другой стороны, вполне серьезные антропологи говорят, что человеческая раса постепенно меняется под воздействием технического прогресса. Мужчины (практикуя все меньше физического труда, им также без надобности бегать за мамонтами и ходить с рогатиной на медведя) становятся все более женственными. А под вредным воздействием испорченной экологии в их организме, увы, производится все меньше сперматозоидов.

В перспективе антропологи даже не исключают, что через тысячу лет все человечество «сольется» в один пол. Судя по животному миру, такое, теоретически, возможно. Слава богу, что мы до этого не доживем точно. Хорошо и то, что «половые опции» от Цуккерберга нас пока минуют: такие возможности предоставлены только американским пользователям Facebook. Так что надо крепче как-то держаться за свою, как у них иногда говорят, «ортодоксальную» (традиционную, как у нас говорят) сексуальную ориентацию. Чтобы никто не отнял. Зыбко как-то все стало в этом мире. Переменчиво.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Google newsGoogle newsGoogle news