Роль архитектора нужно усилить
Минстрой России сейчас выступает с инициативой вернуть архитектурный авторский надзор за реализацией проекта. Я считаю, что это крайне актуально именно для программы реновации. Может быть, даже больше, чем в любом другом случае.
Реновацию делают конкретные люди, а не какие-то безымянные институции или компании, которые пришли и начали проектировать. Архитекторы — это люди с именами, фамилиями, с ними можно встретиться, поговорить, обсудить какие-то вопросы. Они в первую очередь своей репутацией отвечают за качество проекта, и это очень важно в рамках программы реновации. Кроме того, архитекторы сами являются жителями Москвы.
Когда мы организовывали публичное обсуждение конкурсных проектов по программе реновации с населением районов, то проводили встречи с людьми лицом к лицу. Этот контакт крайне важен, и я считаю, что данную линию нужно продолжать.
Архитекторы создают проекты планировки, они же проектируют отдельные здания, они же за это отвечают и готовы встречаться с жителями, вести разъяснительную работу — все эти аспекты лежат в поле авторского надзора. Для программы важно, чтобы архитекторы работали максимально компетентно и находились в контакте как с властями, так и с населением.
Чтобы быть более объективным в вопросе авторского надзора архитектора, необходимо также понимать ситуацию с конкурсами. Нужно спокойно относиться к тому, что не все результаты конкурсов реализуются — и это не всегда плохо. История московских конкурсов 30-х годов ХХ века свидетельствует о том, что какие-то объекты были реализованы довольно точно, например Академия имени Фрунзе, а какие-то были сильно переработаны, к примеру Библиотека имени Ленина или гостиница «Москва». При этом ни одно из этих зданий язык не повернется назвать плохим — это шедевры архитектуры нашего города.
Из этого можно сделать вывод: важно, чтобы конкурсная практика существовала, чтобы была альтернативная идея, чтобы с авторами работали дальше. Но если проект меняется, также важно, чтобы в этом участвовали авторы предложенной концепции, и если по какой-то причине происходит смена автора, это должно происходить максимально корректно. Нет опасности изменения проекта, есть опасность в мотивах — как и почему это происходит. Это гораздо более сложный вопрос, чем просто заставить строителей всегда следовать изначальному конкурсному выбору.
В целом тот факт, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России выходит с инициативой усиления авторского контроля, считаю очень правильным. Роль архитектора действительно нужно усиливать.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
