Соединенные Штаты обвиняют Москву в реваншизме и ревизионизме. Эти обвинения отчасти обоснованны, однако российский реваншизм очень серьезно отличается от того, которым занимаются сами США.

Российский МИД назвал американцев «ревизионистской державой», которая «ставит под сомнение итоги Второй мировой войны и поощряет реваншизм». Столь жестких эпитетов Вашингтон заслужил за то, что Бюро по консульским делам Госдепа назвало российских жителей Южных Курил японскими гражданами. Американцы же называют ревизионистской и реваншистской державой Россию за то, что Москва пытается пересмотреть итоги развала СССР, смеет претендовать на сферу влияния, включающую в себя постсоветское пространство, и пытается работать на дальних рубежах. В Сирии, Ливии, Судане и даже Латинской Америке.

Получается, что Москва и Вашингтон меряются ревизионизмами? Не совсем так: эти «ревизионизмы» у них все-таки принципиально разные.

То, что делает Кремль, называется возвращением к естественному порядку вещей. И сопровождается усилением стабильности и конструктива в мире, а также на постсоветском пространстве. Россия минимум последние полтысячелетия (после стояния на Угре и за минусом периода Смуты и Гражданской войны) являлась региональным центром силы, играющим важную роль в конструировании и управлении территориями, ее окружающими. И это право признавалось всеми державами.

То, что делает Кремль, называется возвращением к естественному порядку вещей / Фото: Софья Сандурская / АГН Москва

Сейчас, после очередной смуты 90-х, Кремль возвращается к активному конструированию постсоветского пространства и снова хочет, чтобы западные (да и восточные) друзья учитывали в регионе российские интересы. Интересы эти очень простые, и они отнюдь не сводятся к формуле «страны постсоветского пространства должны надеть оковы и все делать по указке Кремля», о которой трубят западные СМИ. Россия лишь желает, чтобы эти буферные государства не продавались (ну или не сдавались в аренду) западным партнерам для того, чтобы те сделали из них антироссийские форпосты. В свою очередь Москва пытается играть на постсоветском пространстве конструктивную роль — способствовать стабильности и устойчивому развитию государств. Не от большой любви к ним, а от четкого понимания, что госграницы — штука достаточно прозрачная, и любая нестабильность — война, кризис, смятение в умах соседей — очень быстро перетечет на российскую территорию.

Западный же реваншизм и ревизионизм носят деструктивный характер. И дело даже не в том, что США пытаются всунуть возмужавшую, обросшую мышцами и жирком Россию в прокрустово ложе 90-х годов (для чего понятно: нас нужно ужать, в том числе и территориально). А в том, что Штаты для этого всячески потворствуют реваншизму на постсоветском пространстве. Причем именно такому его типу, который имеет антироссийский характер. Потворствуют также польской концепции «от моря до моря» (кое-кто искренне верит, что великую Речь Посполитую уничтожила не гордыня и неадекватность ее шляхетской элиты, а Россия); потворствуют героизации нацистов и их предшественников в странах Балтии и на Украине (в понимании Запада это теперь не эсэсовцы, а борцы за независимость от Советского Союза).

Отсюда — многочисленные резолюции, которые принимаются или не принимаются в угоду установленной идеологии. Так, Соединенные Штаты и примкнувшая к ним Украина всегда голосуют против регулярных проектов резолюции о борьбе с героизацией нацизма, которую Россия представляет в стенах ООН.

Возможно, кто-то на Западе искренне считает, что спонсирование этого реваншизма ничем не угрожает странам «золотого миллиарда», что вся создаваемая ими агрессия будет направлена против Кремля. Никто из них, видимо, не помнит уроки истории. В XX веке такой вот поддерживаемый и вроде как управляемый реваншизм в Германии привел к немецким танкам не в Москве, а в Париже. 11 сентября 2001 года крокодильчики из числа исламских террористов, выращенные американцами за пару–тройку десятков лет до этого для борьбы с СССР в Афганистане, жестко покусали хозяев на территории самих Соединенных Штатов.

Может, американцам нужно подучить историю, прежде чем в третий раз наступить на те же грабли?

Автор — доцент Департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса Финансового университета при правительстве РФ.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции