Политолог Дмитрий Журавлев: На наших глазах происходит битва цивилизаций

Центральный комитет Коммунистической партии Китая переизбрал на пост генерального секретаря главу КНР Си Цзиньпина на третий срок. Президент России Владимир Путин направил генсеку свои поздравления. Ранее глава РФ, выступая на саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, заявил, что мир становится многополярным и ключевую роль в этом играет Азия. Попытаемся разобраться, что происходит, и очертить образ нового мироустройства.

— Дмитрий Анатольевич, коротко: что происходит?

— Идет смена мирового лидера. Это, в общем, нормальный, периодически возникающий процесс, на деле не имеющий ничего общего с кардинальным изменением мира. Аналогичный процесс происходил в 1940-х годах, когда из-за спины Великобритании выросли Соединенные Штаты — мировой лидер, причем однозначный.

Важно понимать, что под мирового лидера всегда создаются некие правила игры, заточенные под его культуру и традиции. Поскольку Америка — страна индивидуалистов, мир начал воспевать индивидуализм. Отсюда же и превалирование либерализма: для любого побеждающего лидера он удобен, так как предполагает отсутствие запретов. Поэтому, например, была так либеральна Британия в XIX веке, а до нее был век Франции и недолгий период величия Габсбургов.

Там, где отсутствуют запреты, всегда прав тот, кто сильнее. Сейчас смена лидера происходит по экономическим причинам. В этом тоже нет загадки: у богатеющего лидера падает рентабельность производства, он начинает «выводить» производства за пределы собственных границ, отчего становится эдакой «нашлепкой» над чужой экономикой. Это означает финал его лидерства. Так, например, было в Британии, которой в начале ХХ века стало просто невыгодно и неэффективно что-либо производить: и так все жили слишком богато.

И теперь это так же невыгодно Соединенным Штатам. Отличие в том, что новым лидером, как я думаю, будет азиат. Отсюда и буря. Если бы, скажем, Америку на мировом «пьедестале почета» меняла Германия, мы вообще бы ничего не почувствовали. Проблема в том, что нынешняя мировая элита плохо компонуется к элите национальной. Для нее не проблема ассимилироваться с США или Германией и раствориться там до незаметности.

Но что делать, если, скажем, мировые элиты отступят и лидерство будет передано Китаю? Они-то сами от этого китайцами не станут… И тут встает вопрос: как они себя поведут? Отступят? Или изобретут некие теневые механизмы, чтобы все равно держать руку на пульсе…

— Наверное, надо сделать остановку и напомнить читателям, о каких «мировых элитах» идет речь. Вы подробно рассказывали об этом в интервью «Вечерней Москве» два года назад, объясняя, что миром правят «старые деньги». Нужен экскурс в историю.

— Да, мы говорили о том, что ключевые виды элит — это элита экономическая и элита политическая, контролирующие два ключевых ресурса — материальные богатства и власть. Стабильность экономической элиты позволяет ей отвечать за устойчивость системы в целом, она не нуждается в обновлении, если что-то в ней и менялось за два века, то лишь по причине удешевления денег, ну, или в связи с вырождением рода — как было с Вандербильдами.

Определенным механизмом обновления была «революция управляющих», когда богатые люди уходят в тень, где незаметно для большинства стригут купоны со своих акций. Элита — всегда «над», она не видна, скрыта, ее функция — корректировка пути. Управляет эта элита теми деньгами, которые называют «старыми». Деньги ведь тем эффективнее, чем они старше. Грамотно вложенные вашим предком 700 лет назад три фунта сегодня обернулись бы кругленькой суммой.

Фото: Unsplash

— Жаль, нет такого предка. То есть вы говорите о капитале, который складывался веками?

— Да. Это финансовые капиталы, вышедшие еще из раннего Средневековья. Причем, думаю, зародились они даже раньше, но доказательств этого не имею. Долгое время они были на периферии феодального мира, этими деньгами ссужали королей, капиталы тихо и мирно накапливались. Началось все в Византии, затем деньги пребывали в Италии, потом в Голландии. Пример для наглядности: Голландия трижды проигрывала Габсбургам войну и трижды возрождалась. Как это понять? А очень просто. Армии были наемными, и важно было иметь средства на этот найм. И у проигравшей Голландии они вдруг появлялись — как по мановению волшебной палочки. Откуда? Во-о-от…

А вообще «старым деньгам» всегда было уютно в англосаксонском мире, и после революции 1688 года они переехали в Англию. Тем более что остров — всегда надежнее, чем кусок суши. Тогда как раз начала приходить к власти нынешняя правящая династия, что важно. Переехав в Туманный Альбион, деньги еще больше размножились за счет массовых колониальных захватов, а потом начали переезжать на более могучие рынки — в Америку, где скотоводство приносило миллионы, а строящиеся железные дороги были прекрасным объектом для вложения средств. Активно участвовать в политической жизни мира США решили ко Второй мировой. Деньги же продолжали спокойную жизнь за кулисами политики, они лишь оформлялись в некую новую упаковку каких-нибудь Морганов, Рокфеллеров или Дюпонов, как прежде Асторов или Черчиллей.

— Началась эпоха смены лидерства и...

— И на главную позицию в этой номинации сегодня активно претендует Китай. На Западе поглядывали, конечно, и в сторону Индии, но ей до Поднебесной пока далеко. Тонкий момент: пока и речи нет о том, что Китай обыграл Америку. Острота в том, что Америка перестала выигрывать у КНР автоматически. То есть исчез механизм лидерства «по умолчанию».

— Что и вызывает необходимость действий?

— Конечно. Чтобы удержать первенство, надо действовать, и отсюда вся эта история с Украиной в том числе: Штатам надо было ударить по нам, поскольку без этого невозможно ударить по Китаю. Промышленной мощи Поднебесной вкупе с нашими военными силами достаточно для того, чтобы Америка не могла делать резких движений.

И тут мы возвращаемся к экономической элите. До этого момент вопрос о конкретной стране-лидере элиты не особо волновал. Но тут замаячил призрак лидера-азиата, и начался клинч. Доселе Китай удавалось держать на позиции «технического подразделения». Но теперь…

— Подождите минуточку. Вы хотите сказать, что за всеми крупными событиями истории стоят именно эти невидимые обычному обывателю элиты? Хорошо, возьмем… да хоть Великую французскую революцию. Она тоже сделана их руками?

— Ну а как? Абсолютная монархия базируется на принципе божественного права. К XVIII веку этот принцип для мировых элит был уже лишним, поскольку предполагал доминирование внеэкономической власти над экономической. Ведь монарх имел право на все, в том числе мог отобрать богатства, что элиты не устраивало.

Вообще вся политическая борьба со времен Макиавелли и до 1945 года — это борьба за священное право собственности. Элиты включились в эти вопросы потому, что они «золотой мешок», строго охраняющий свои интересы. Сами по себе они не производят ничего, даже чугунных чушек. Это экономика ожидания: чего ждешь, то и будет, к чему готовишься, тот процесс и провоцируешь. Ничего не производя, вы имеете высочайшую доходность. Да, она дутая, но дутая — на весь мир! Финансисты мешают промышленникам, как и они — финансистам.

Откуда, скажем, взялся трампизм? Это реакция промышленников на финансистов. Захотев реальной экономики, рабочих мест и всего прочего, промышленники вступили в острое противоречие с финансистами, которым абсолютно не интересно, что происходит в реальности, поскольку они торгуют акциями, а не предприятиями, клепая деньги ради денег. Это мир фантастики, где рушатся и поднимаются акции, а заработать можно на порядок больше, чем на любом производстве. Вы никогда не задумывались, почему фьючерсы на нефть в конце месяца имеют отрицательную цену?

— Как на духу — нет!

— А зря. Ведь что такое фьючерс? Покупка с правом выкупа. То есть покупку вы откладываете на потом, а пока лишь приобретаете право на нее. Но в конце месяца вы обязаны нефть получить. Пока вы торгуете фьючерсами, у вас все хорошо. Но если вы их не успели продать, скажем, к 29 декабря, то нужно подогнать танкер, откачать нефть, куда-то слить ее на хранение. И за все это нужно платить — так и образуется отрицательная доходность. Как только мир финансов сталкивается с реальным миром, у него формируется отрицательный доход. Поэтому он с ним и предпочитает не сталкиваться.

— А где же сегодня «живут» «старые деньги»?

— Самые большие остатки на счетах — в Англии. Мир живет на займы. Точка, где был сделан первый заем, что важно, находится там.

Фото: Unsplash

— Не становится ли тогда уход Елизаветы II куда более значимым для планеты, чем кажется? Ее многие считали номинальной фигурой.

— Политически британский король — абсолютный монарх. В Британии нет конституции, монарх является главой церкви, суда и исполнительной власти и принимает решения, прислушиваясь к парламенту. И он прекрасно знает, что если прислушиваться не будет, то парламент не вотирует ему бюджет. Важно понимать, что монархия очень богата и тесно связана с аристократическими, то есть королевскими, семьями Европы, фантастически богатыми.

За банками Центральной Европы стоят Варбурги. За индийской экономикой — родственники королевы. Отец зятя королевы в 1920-е годы был избран генсекретарем Лиги Наций и заполнял налоговую декларацию. Так стало известно, что на тот момент у него было 6 миллиардов фунтов личного состояния. Это больше госбюджета половины стран мира. Это не совсем те деньги, о которых мы говорили, но состояние солидное, и за годы оно меньше не стало.

— Неловко даже, но мне королевский двор Англии казался чем–то вроде отживающей традиции…

— Ну, английская монархия очень упорно работала над тем, чтобы не казаться серьезной! Но в случае необходимости она способна достигать многого. Так что потеря королевы — событие знаковое, имеющее те последствия, над которыми мы просто не задумываемся. Ее смерть — это ликвидация статус-кво. В любой монархии многое зависит от символов. Елизавета II была гарантом стабильности не только Британии, но и значительной части мира.

Например, никто не задается — пока! — вопросом, что будет с доминионами. Но это серьезная тема. Австралия, Новая Зеландия, Канада были, скажем так, согласны на королеву. Будут ли они согласны на нового короля, Карла III? Доминионы выстраивают свою политику так, как ее выстраивали бы на их месте республики, но с оглядкой на Лондон. Ссориться вроде никто не хочет: не надо забывать, что Королевский флот Англии — один из первых в мире. Но исключить изменений во взаимоотношениях нельзя.

— А кто, по–вашему, стоял за диверсией на «Северном потоке»?

— Англичане или американцы? Это основные версии. Кому это было выгодно? Американцам. Но в их способность вести хитрую игру я не верю. А Британия — своеобразная страна... Но давайте вспомним, что это выгодно и Польше. В условиях отсутствия «потока» она осуществит давнюю мечту — возьмет за глотку Германию. Потому что на самом деле Польша воюет именно с ней, и ее нынешнее руководство уверено, что Польша — центр Европы, а Речи Посполитой — быть.

Фото: Shutterstock

— Сейчас весь мир воспален... Не ждет ли нас хаос?

— Кризисы позволяют перевести все соревнования в другие плоскости. Есть два способа выиграть партию: разыгрывать ее или просто снести все фигуры с доски. Что касается хаоса, то он возможен, но непродолжительное время. Потом тараканы соберут конгресс по развитию своей цивилизации и наведут порядок.

— Как вы относитесь к идеям Шваба? *

— Если кратко, он говорит, что при желании сохранить то, что имеется, надо создавать наднациональные институты управления, возгоняя западную центричность. Проталкиваемая им идея позволит «взять за грудки» всех остальных и избежать смены лидера, то есть выкрутиться, не развивая свою национальную экономику. Не уверен, что подобное может получиться.

— Откуда же управляют «старыми деньгами»?

— С Карибов, думаю. Там тепло! И там, конечно, находятся не они, а компьютеры, которые ими управляют. Эти деньги боятся того, что к власти придет нация с жесткой, хорошо структурированной национальной элитой.

По плану, я понимаю, было так: кое-кому очень хотелось снять военную угрозу русских и навалиться на Китай, который, оставшись с США один на один, скорее всего, сдастся. А мы для США оказались принципиальным противником на пути к цели. Бороться с нами они начали давно, по линии культуры.

— Объясните это, пожалуйста.

— На наших глазах происходит битва цивилизаций. Почему английский язык знают во всем мире? Потому что он проще всех. Почему американская культура проникает во все поры?

— Потому что она тоже проста, если не примитивна?

— Конечно. Все просто: больше развлечений и секса и всего того, что оттягивает кровь от головного мозга. Поначалу процесс «наезда» шел медленно, потом ускорился. Мы пока сопротивляемся. Но повысить культуру сложно, понизить — легко. Многие не понимали, что это спланированный процесс. Ведь достаточно привести человека в состояние, когда ему для счастья хватает картинки на экране компьютера да стакана кока-колы — и все, процесс почти необратим.

Если у нас возобладает культура потребления, больше и делать ничего не надо. А не возобладала она пока в силу нашей бедности. И во всех наших реалиях у государства одна из основных задач — поддерживать уровень жизни населения, как бы это ни было сложно.

— Ну, подведем итоги…

— Идет глобальный процесс передела мироустройства. И в этом процессе мы, как великая военная держава, вынуждены участвовать. Нам устроили Украину, чтобы мы обессилили и не играли особой роли в переделе. А происходит это потому, что «старым деньгам» не хочется менять разрез глаз. Они уверены, что при нашем подходе к экономике мы не выживем.

Но они ошибаются — он у нас просто иной. И в том, что происходит, мы уже не можем проиграть. Победа нам нужна, причем психологически даже больше, чем экономически и политически. Власть ждет победы. Народ — победы, мира и безопасности.

* Клаус Мартин Шваб — немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года.

На переднем плане слева направо — президент РФ Владимир Путин и президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на VI саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии / Фото: ТАСС

ДОСЬЕ

Дмитрий Журавлев — политолог, элитолог, директор Института региональных проблем, один из участников создания Ассоциации политических экспертов и консультантов (АСПЭК). В 1983 году поступил на философский факультет МГУ. После окончания вуза был приглашен на государственную службу в Совет по делам религий при Совете министров РСФСР.

В 2003 году был приглашен на работу в аппарат полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе. Занимался национальными и религиозными вопросами, анализом ситуации в регионах округа. После возвращения в Москву работал в администрации президента Российской Федерации и комиссии по переселению соотечественников.

В ТЕМУ

Выступая на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, министр иностранных дел России Сергей Лавров, в частности, сказал: «Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка — это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым правилам, выгодным только ему.

Или это будет демократичный, справедливый мир — мир без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма». По его словам, Россия твердо выбрала второй вариант и вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призывает работать над его реализацией.