«Необъективный отбор»: нужно ли отменять ЕГЭ и чем его можно заменить

В Госдуму внесли законопроект, призванный отменить ЕГЭ. По мнению его авторов, на смену действующей системе должны прийти «классические экзамены». «Вечерняя Москва» пообщалась с представителями сферы образования, чтобы понять, действительно ли систему ЕГЭ нужно упразднить.

Чем полезна система ЕГЭ

Главный редактор «Учительской газеты» Арслан Хасавов признался, что не видит никакой надобности отменять действующую форму экзаменационных испытаний для выпускников.

— ЕГЭ является уже устоявшейся формой оценки качества образования. Эта система с каждым годом совершенствовалась и наконец-то стала максимально объективной и прозрачной. Если раньше происходили утечки, то теперь все это пресекается на корню, — заявил он «ВМ».

В настоящее время, как считает Хасавов, любые попытки внести изменения в устоявшуюся систему могут расшатать образовательную пирамиду, которая складывалась годами. По его мнению, ЕГЭ позволяет быстро и качественно оценить знания учащихся, накопленные в период обучения в школе.

— Плюсы очевидны: ребята из отдаленных уголков нашей страны получают возможность поступить в ведущие вузы, предоставляя результаты экзамена. Им не нужно как в былые времена приезжать в университет, чтобы сдать вступительные испытания, — подчеркнул эксперт.

При этом Хасавов не исключает, что в ближайшее десятилетие от нынешней формы экзамена откажутся.

Какие у ЕГЭ минусы и альтернативы

Историк и заслуженный учитель РФ Александр Снегуров, напротив, считает, что от ЕГЭ нужно постепенно отходить, так как экзамен уже не соответствует задачам, которые были перед ним поставлены.

По мнению Снегурова, единый госэкзамен не позволяет раскрыть индивидуальные способности школьника. Да и объективность системы его оценивания вызывает много вопросов. Так, учитель напомнил о случаях, когда проверяющие беспричинно снимали баллы экзаменуемому.

— Это лишает возможности набрать нужный балл для поступления на бюджетную форму обучения, — подчеркнул собеседник «ВМ».

Еще одной «головной болью» для выпускников в контексте госэкзамена являются сами вузы, которые создают искусственные препятствия. По словам Снегурова, на фоне ЕГЭ учебные заведения устанавливают максимальные планки по проходным баллам на бюджетный формат. Так, в некоторые из них для поступления на бюджет нужно набрать максимальные баллы по всем экзаменам.

Снегуров выделил и третий минус ЕГЭ — махинации во время проведения экзамена.

— В некоторых школах отдельно взятых республик РФ сам процесс ЕГЭ проходит с катастрофическими нарушениями, и на выходе мы получаем липовых стобалльников, которые потом приезжают в столицу и составляют конкуренцию тем, кто эти 100 баллов заработал честным путем, — пояснил он.

Специалист напомнил, что главной задачей ЕГЭ в период его зарождения являлось предоставление равных шансов на поступление для представителей разных слоев населения.

— Но сегодня ЕГЭ обрело совсем иную форму, — говорит эксперт. — Теперь это поприще для зарабатывания денег и необъективный отбор кандидатов на поступление в университет.

Несмотря на такое количество минусов, искоренять ЕГЭ из системы образования полностью не стоит, добавил Снегуров. По его мнению, самым правильным решением было бы создание альтернативных способов сдачи экзаменов:

— Нужно сохранить ЕГЭ, но при этом дать возможность старшеклассникам сдавать экзамены классическим способом, не дублирующим полностью советский формат — вытянул билет и ответил, — сказал он, добавив, что резкая отмена ЕГЭ приведет к хаосу в системе образования.