Сейчас, отмечает Прохоров, «отношения церкви, государства и общества в нашей стране декларированы, но фундаментально не прояснены». По его словам, норм, прописанных в Конституции, недостаточно, так как это «лишь рамка, которая не наполнена реальным содержанием, правовым, политическим и, главное, - культурным».

Одной из причин нарастающих противоречий и разделения общества на религиозной почве, а также обвинений и оскорблений в адрес Русской православной церкви, Прохоров считает то, что многие политики «заигрывают с церковью», вовлекая ее в политическую сферу и тем самым ставя церковь под удар.

В таких условиях России необходим светский консенсус. «Я призываю к немедленному началу широкого диалога об урегулировании отношений церкви (разумеется, имея в виду все церкви и исповедания, религию в целом), государства и общества. Целью такой инициативы должна стать разработка концепции Кодекса церквей и религий Российской Федерации или Религиозного кодекса - по аналогии с Гражданским или Семейным кодексами», - объяснил в статье Прохоров, не уточнив, каким должен быть этот Кодекс.

Бизнесмен также подчеркнул, что сейчас «не видит более важной задачи», чем написание подобного кодекса. «Нам необходимо как можно скорее выбрать наиболее эффективную стратегию будущих перемен. Но для любого выбора нам прямо сейчас необходим мир. Гражданский, то есть светский мир», - отметил он.

МНЕНИЯ

Роман Силантьев, доцент Московского государственного лингвистического университета:

- Конечно, Прохоров не является специалистом по этим вопросам. Я не уверен, что какие-то его мысли будут полезны в этой сфере. Желательно быть профессионалом. Также наверное, Прохоров не послушал бы людей, которые бы давали ему советы по оптимизации бизнеса. Так и специалисты из сферы религии могут скептически отнестись к предложению бизнесмена о разработке религиозного кодекса. Так как, все-таки у Прохорова нет опыта в такой работе и компетентных людей в его окружении тоже нет, насколько я знаю. Что касается урегулирования отношений церкви, государства и общества, то это все прописано в нашем законодательстве. Какие здесь еще могут быть договоренности?

Есть, конечно, так называемые джентльменские соглашения, незафиксированные в законах. Но, я не вижу смысла в дополнительных путях. Если дело касается экстремистских и террористических организаций, то здесь нужно улучшать именно действующее законодательство. Есть закон о свободе совести, он конечно подвергается критике, причем, я считаю, что этот закон слишком мягкий, а кто-то считает что он наоборот, слишком жесткий. Однако, у нас есть от чего отталкиваться и корректировать эти закону в ту, или иную сторону. Создавать что-то новое – в этом смысла я не вижу.

Дамир-Хазрат Мухетдинов, первый заместитель председателя Духовного управления мусульман Европейской части России:

- Подобную мысль мы уже озвучивали в Совете Муфтиев России много лет назад. Речь шла о договоре между государством и мусульманскими организациями, если говорить шире, то, религиозными организациями. Я считаю важным проговорить с представителями разных слоев общества, что например мы считаем традиционным, а что нет. Зачастую, когда многие вещи домысливаются, не проговариваются и нигде не прописываются, то они могут трактоваться разными участниками процесса по-разному. Кому-то не нравится лезгинка на Красной площади, кому-то строительство мечетей, или большое стечение людей, во время пятничных молитв у мусульман, а кто-то не хочет слышать колокольный звон и так далее. И если бы мы смогли расставить точки над «I» , может, это и было бы полезным. Хотя, все мы понимаем, что есть Конституция Российской Федерации, есть закон о религиозных свободах. И в данном случае речь идет не о законодательной базе, а о некотором договорном моменте этикета, который бы носил рекомендательный характер об общеустановленных правил в обществе.

Ярослав Нилов, председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций в Госдуме:

- Удивительно, что такие инициативы высказывает олигарх. У нас олигархи появились в период дикого капитализма, когда происходило не только разграбление госсобственности, но и духовных ценностей. Поэтому весь наш олигархат причастен к той ситуации, которую мы сегодня имеем. А все межнациональные и межконфессиональные конфликты из этого вытекают. А теперь приведу пример: рос брошенный ребенок до 15 лет на улице, был предоставлен самому себе, а потом нашлась добрая мама, которая сказала: «А теперь надо жить по книжке «Что такое хорошо и что такое плохо». Будут ее слова иметь воздействие на сформировавшегося человека? Вряд ли. Так и с новым кодексом.

Кроме того, у нас много законов, кодексов, у людей к ним нигилистическое отношение. Они говорят: «Закон как дышло, как повернул, так и вышло». Ну, напишем кодекс об уважении представителей других конфессий. Это неплохо, но ситуацию это не изменит. Потому что надо воспитывать людей совершенно по-другому и с раннего возраста. Я думаю, это просто неудачная работа PR-группы, которая за большие деньги работает на Михаила Прохорова.

Сергей Ряховский, священник:

- Михаил Прохоров, который был кандидатом в президенты РФ на последних выборах и набрал порядка 7 миллионов голосов, наверное, имеет право говорить как человек, как политик. Я с ним лично общался и могу сказать, что он человек неверующий, агностик. Он равноудален от всех конфессий, религий, он – светский человек. Поэтому ничего удивительного в его предложении нет. Отмечу, что ничего нового предприниматель не открыл. В Конституции говорится, что у нас светское государство без идеологии, которая была бы господствующей. Может, стоило бы говорить о кодексе конфессионально-государственных отношений общества. Наверное, это слишком высокое слово, но есть законы, которые регулируют отношения государства и религиозных организаций. Я бы назвал это концепцией государственно-конфессиональных отношений. Вот этого документа, который бы четко прописывал развитие этих отношений, к сожалению, нет.