- Это наше детище, поэтому мы её рассчитывали на вырост. Данный предварительный небольшой доклад мы подготовили давно, к 20-тилетию конституции решили опубликовать его основные тезисы, - говорит Румянцев. – У нас есть конституционный клуб, который объединяет людей с разными политическими взглядами, разными мнениями. Тем не менее, несмотря на наши некоторые расхожие мнения и позиции, мы смогли найти консенсус, и в журнале «Конституционный вестник» в следующем году выйдет публикация с результатом наших обсуждений, в которых мы нашли единую позицию. Она представляет собою три инициативные главы конституции, которые мы предлагаем:

1. Парламентский контроль;

2. Гражданское общество;

3. Избирательная система, референдум.

Главы занимают две трети доклада.

Румянцев уточнил, что он и его команда преследуют две цели:

Создать условия для общественного согласия. (Он совершенно не согласен со звучащими периодически мнениями, что нововведения могут «подпилить ножку стула, на которой сидим»).

Создать в конституции гарантии общественного участия как в управлении делами государства и общества, так и в целом, говоря об общественном развитии.

Все это Румянцев предлагает обсудить общественности.

Первый раз поправки в Конституцию были сделаны в 2008 году, когда увеличили до шести лет полномочия президента и до пяти лет срок полномочий Думы.

Во время обсуждения то и дело возникал вопрос: а нужно ли вообще что-либо менять в документе, прослужившим 20 лет? Есть ли в этом смысл? И если да, то какой?

Как говорил Борис Ельцин со своими единомышленниками: «Это на переходный период, такая особая реформа власти, пройдёт время, и мы поменяем».

- Вот мы считаем, что время предыдущего переходного периода уходит. – говорит Олег Румянцев. - Россия находится на пути модернизации, она стоит перед очень серьёзными вызовами в экономической, политической сферах. Нужно эти вызовы встретить достойно, надо создать соответствующие конституционные условия, которые основаны на парламентском контроле, на общественном контроле, и самое главное – на общественном участии.

- Я радуюсь всем дискуссиям, которые идут в отношении конституции. Происходит воссоединение конституции и народа, конституции и общества, - добавляет глава Фонда. – Нам никогда не забыть опыт 2003 года - именно Путин с участием конституционного суда, прокуратуры закончил наконец процесс разброда и шатаний среди наших автономий. Уставы конституции субъектов РФ были переведены в соответствии с федеральной конституцией. Человек имел колоссальный авторитет и достаточно полномочий, чтобы сделать это. Он завершил то, что мы начали с подписанием федеративного договора. Не будучи сильным президентом, он не смог бы этого сделать.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Евгений Данилов, адвокат:

- Я полагаю, что обсуждение, связанное с конституцией, должно быть открытым. Призываю всех к обсуждению проблем конституции. Это может привести к выработке консенсуса всем обществом в отношении того, что должно быть и чего не должно быть в конституции.

Аркадий Любарёв, руководитель Независимого института политических технологий:

- Нужно поставить преграду для конъектурной правки в законодательстве. У нас есть одно из положений, которое предполагает, что изменение избирательного законодательства не вступает в силу сразу, а вступает в силу для следующего созыва. То есть, чтобы депутаты не могли делать конъектурную правку под себя.

Станислав Станских, руководитель Центра конституционной истории:

- России остро нужна глава, которая регулировала бы референдумы, в первую очередь, для гарантии, стабильности избирательного процесса. Мы предлагаем нестандартную процедуру формирования. Во-первых, отказаться от характеристики «Центральная» избирательная комиссия. Поскольку это не соответствует федеративному характеру нашего государства. Скорее, это должно быть федеральная избирательная комиссия, но чтобы у нас не получилось ЦИК на ФИК, если сокращённо, то это сокращение получается не совсем благозвучно. Поэтому предложили Избирательная комиссия России. У нас единственный суверен – многонациональный народ Российской Федерации.