вс 13 октября 23:58
Связаться с редакцией:
Вечерка ТВ
- Город

Почему американские СМИ настроены антироссийски?

Почему американские СМИ настроены антироссийски?

[b]Почему все видные аналитики и репортеры наиболее влиятельных американских газет, пусть и не в открытую, руководствуются следующими постулатами: 1) если речь идет о любой проблеме, к которой Россия имеет хоть какое-то отношение, русских заведомо считают виновными, пока не доказано обратное; 2) российская политика заслуживает одобрения лишь тогда, когда она служит не интересам самой России, а интересам других стран?[/b] Вряд ли можно отрицать широкое распространение этих постулатов: его подтвердит любой контент-анализ, стоит лишь присмотреться повнимательнее... При этом речь идет не о том, права или неправа Россия в том или ином конкретном вопросе. Постулаты, о которых мы говорим, исключают саму возможность того, что любые действия России за пределами ее границ могут играть позитивную роль или наличие у нее каких-либо законных интересов… К нему можно добавить и вопрос, заданный на Johnson’s Russia List Дмитрием Глинским: «Почему в статьях о России неизбежно подчеркиваются негативные моменты?» Любую страну можно легко изобразить в черном цвете, но почему-то в отношении других стран такое, как правило, не делается. Скажем, точно такие же, и даже куда более серьезные, нарушения в Китае просто игнорируются. В чем причина подобных «двойных стандартов»? – этот вопрос в один голос задают чуть ли не все россияне. [b]1.[/b] Обозреватели семьдесят лет выступали против СССР, а поскольку по некоторым внешнеполитическим вопросам позиция России совпадает с советской, у них возникает рефлекторное стремление перенести свою критику действий СССР в прошлом на сегодняшний день. Несомненно, это один из факторов, возможно, даже главный. Но если это устаревшие взгляды периода «холодной войны», то почему их придерживаются и молодые журналисты, которые пришли в профессию уже после 1991 г.? Объяснить это можно только своего рода «корпоративной традицией» – глубоко укоренившимися аналитическими стереотипами. Во многих газетах и аналитических центрах тенденция выступать с антироссийских позиций и считать сторонников противоположных взглядов людьми, одурманенными российской пропагандой, просто вошла в привычку. Пятьдесят лет поддержание подобного образа мыслей считалось вопросом жизни и смерти для западной цивилизации; эта традиция подкреплялась серией «общепринятых» аргументов, призванных отвлечь внимание от иных точек зрения. Эти аргументы продолжают циркулировать и сегодня. А новичкам ведь всегда хочется, чтобы их считали «своими». Кроме того, я часто замечаю у молодых авторов своего рода «ностальгию по «холодной войне»: им хотелось бы стать героями этой схватки – вот только она закончилась до того, как они успели повзрослеть. [b]2.[/b] Россию рассматривают как державу, потерпевшую поражение в «холодной войне» – примерно так же, как Германию и Японию в 1940е –1950-е гг. Поэтому «строптивость» России раздражает американцев. Другими словами, России следует признать свое поражение в «холодной войне», вести себя как подобает побежденной державе и держаться «тише воды, ниже травы»… Россияне опасаются, что подобные аргументы оказывают большое влияние на образ смысли американцев. Но, на мой взгляд, это влияние незначительно. Я не вижу признаков их воздействия на позицию большинства СМИ и населения, да и государственных чиновников. Конечно, для специалиста по геополитике вроде Бжезинского Россия настолько важна, что он буквально из кожи вон лезет, доказывая обратное. Но его точку зрения нельзя считать репрезентативной; к тому же в геополитических построениях Бжезинского проявляется не только его американское гражданство, но и польское происхождение… [b]3.[/b] Весьма эффективное воздействие оказывает пропаганда восточноевропейских стран – вероятно, отчасти потому, что в ней содержится элемент истины (коммунистический строй в большинстве из этих государств действительно насаждался при помощи советских штыков) или потому, что она рисует упрощенную черно-белую картину (большая страна угнетает маленькие), а может быть, и из-за простого невежества западных «знатоков». Что касается последних, то хочется задать вопрос: сколько журналистов знают о том, что румынские и венгерские войска сражались против советской армии на стороне нацистов в Сталинграде (да и после этого); или о том, что «милые и беспомощные» восточноевропейские страны зачастую грызлись между собой (например, в 1938 г. в Мюнхене Польша и Венгрия отхватили по куску Чехословакии), так что стремление к расширению территории отнюдь не являлось специализацией России... [b]4.[/b] Некоторые считают, что аналитики и «ученые мужи» знают, как все обстоит на самом деле, но подыгрывают предрассудкам масс, настроенных антироссийски. Но на самом деле все выглядит с точностью до наоборот: простые люди не считают Россию врагом. Так считает часть элиты – вопреки мнению общественности. Это ее представители полагают, что понимают ситуацию лучше, чем общественность, которую обманом заставили поверить, будто Россия изменилась: эта тема постоянно возникает еще со времен «бунта» элитарной группы Буша-Скаукрофта-Иглбергера против Рейгана: по их мнению, тот наивно верил Горбачеву… Начиная с 1991 г. опросы регулярно показывают, что когда американцев просят назвать главного врага Америки, Россию называют только 1–2%. Около 50% обычно дипломатично корректно отвечают, что у нас нет национального врага. Значительное число называет террористов, исламских экстремистов или Китай. Небольшая часть называет другие страны, например Германию, Японию, Францию или Великобританию. Россия же находится далеко внизу списка. Массового чувства враждебности по отношению к России нет. В отличие от российской публики, 25% которой в таких же опросах называет Америку главным врагом России в мире. И лишь незначительный процент называет Чечню, исламских экстремистов, террористов, Китай или кого-то еще. [b]5.[/b] Важную роль играют традиционно враждебные отношения между СМИ и администрацией США. Нападая на Россию, СМИ организуют патриотически окрашенное нападение на правительство за его не антироссийскую позицию. Статьи и телепередачи о Чечне практически неизменно главный упор делают на то, что американское правительство не способно выступить с должным осуждением России и «предоставляет ей делать то, что она хочет» (сама за себя говорящая фраза). В большинстве случаев кажется, что основная задача этих статей – как раз критика американских властей, а не критика России или выражение озабоченности Чечней, о которой большинство знатоков и авторов передовиц знают мало, а беспокоятся еще меньше. Журналисты могут по-настоящему гордиться собой, только если займут неизменную негативную позицию по отношению к собственному правительству. Но здесь они сталкиваются с проблемой: общество – их аудитория – считает это непатриотичным. Положение спасает Россия. Нападки на нее – это мудреный способ игры во внутреннюю политику. СМИ приходится разыгрывать одновременно две роли – национально-патриотическую и враждебно-антиправительственную. Из всех стран мира для игры во внутреннюю политику Россия больше всего подходит. Сегодня нападки на Россию имеют политически корректную окраску, поскольку это белая христианская страна. И напротив, нападки на Китай по-прежнему могут подвергнуться ответным обвинениям в расизме и антикоммунизме. Нападки на Россию особенно «корректны» Какое значение это имеет? Огромное. Антироссийская шумиха в СМИ мешает нормально думать и даже нормально видеть, она порождает и раздувает конфликты. Наши СМИ убеждают россиян, что мы – враги. CNN, BBC и другие западные СМИ они могут смотреть каждый день и подолгу. Наше правительство они слышат очень редко, а американский народ – практически никогда. Подтексты западных СМИ они понимают гораздо лучше, чем те сами. Ошибочно полагая, что этот подтекст представляет политику Запада, они делают логичный с их точки зрения вывод: мы – враги. Если Россия в свою очередь снова станет нашим врагом, основной причиной этого будут СМИ... [b]Айра Строс, Бранко Миланович («Johnson’s Russia List», США, 24 января 2005 года) Перевод: www.inopressa.ru Печатается с небольшими сокращениями.[/b]

Новости СМИ2

Оксана Крученко

А караван идет…

Лера Бокашева

Я уеду жить «Влондон». А в деревне Гадюкино дожди

Александр Никонов

Чему нам действительно нужно учиться у Запада

Ольга Кузьмина  

Уже не просто «спальники»

Сергей Лесков

Как ботинок Хрущева попал в историю

Ольга Кузьмина  

Алексей Леонов. Улыбка Вселенной

Виктория Федотова

Смертная казнь в России не нужна