Единые федеральные оценочные материалы не дадут возможности объективно оценить результат учительского труда

Как учитель с солидным стажем и опытом работы, планирующий продолжать свою педагогическую деятельность, я ознакомилась с новой моделью аттестации учителей и прочитала материалы, размещенные на сайте ЕФОМ.РФ.

Честно говоря, пришла в недоумение, если не сказать больше. Особенно когда прочитала отзывы коллег и резолюцию конференции, посвященную внедрению и применению разработанной модели аттестации учителей на основе использования Единых федеральных оценочных материалов. Неужели мало того, что учителя делают сейчас для аттестации? Мы сдаeм ЕГЭ, мы работаем в абсолютно новой для себя системе (МЭШ), мы постоянно учимся и осваиваем новые технологии, новые методики, обучаемся и обучаем, создаем и внедряем и еще многое другое. Этого мало?

Коллеги — учителя, практики, которые работают в классе, — понимают, что Единые федеральные оценочные материалы (ЕФОМ), которые предлагают использовать при оценке учителя, с одной стороны, не отразят истиной картины происходящего в процессе обучения, не покажут ни знаний, ни профессионализма педагога, с другой — отнимут массу времени не только у самого учителя, но и у людей, которые будут все это проверять. А самое главное, они не дадут возможности объективно оценить результат учительского труда, потому что написать в конспекте урока можно все что угодно, не говоря уже о том, что в интернете очень много любых конспектов, уроков в том числе. Но как этот урок пройдет в реальности, не знает никто. То же самое с кейсом: можно на 300 баллов решить этот кейс, а на практике не справиться и с простейшей ситуацией.

Существующие условия мне понятны: ЕГЭ нужен для самопроверки и понимания, к чему готовить детей, Московская электронная школа — очень интересный и важный для учителя ресурс, который позволяет расширить границы урока, в кратчайший срок сделать его более содержательным и ярким. Но то, что предлагается разработчиками новой модели аттестации учителей, — это ухудшение условий труда в том самом виде, который запрещен законом! Это трата моего личного времени на ненужные для меня и абсолютно бесполезные для учеников действия. Это возврат в «доцифровую эпоху», к бумагам, на которых должны быть написаны «правильные слова», чтобы тебя «правильно» оценили эксперты, это резкий скачок назад, в прошлое. Опять надо несколько лет собирать документы, хранить их, заполнять, думать и бояться потерять какую-нибудь бумажку, вместо того чтобы заниматься творчеством, поучиться или почитать что-либо интересное для самообразования, пообщаться с детьми, разработать и провести с ними интересное мероприятие и еще много чего сделать полезного. Опять надо доказывать на основе бумаг. Очень грустно…

Родителей интересовало, как правильно пользоваться разделом «Мои достижения» в электронном журнале / Фото: Павел Волков, «Вечерняя Москва»

И последнее. А судьи кто? Кто будет этими экспертами? Кто и как их будет учить? И будут ли это люди, которые работают в школе, в классе, стоят у доски и работают с детьми? Или это будут люди очень далекие от школы, «кабинетные теоретики», которые будут придумывать для нас, учителей, усложненные всевозможные формы аттестации, отрабатывая свой хлеб?

Чиновники с высоких трибун заявляют, что надо снизить нагрузку учителя, что у учителя должно быть планирование, журнал и дневник и больше ничего, а на деле получается наоборот. Предлагается погрузить педагога в стрессовую ситуацию, завалить никому не нужной и бесполезной отчетностью, да еще за несколько лет!

Мы в Москве только в последние годы вздохнули, в частности в отношении аттестации. Я сама в 2018 году прошла аттестацию. Нет у московского учителя сейчас проблем с прохождением аттестации! Наконец-то можно спокойно работать с учениками, добиваться с ними результатов — и будет тебе счастье в виде высшей категории и солидной зарплаты.

Так нет же, не тут-то было! Надо поломать то, что сделано хорошо, и навязать нечто непонятное, громоздкое и никому не нужное. Такое впечатление, что кому-то из разработчиков надо докторскую защищать, вот и ставят «опыты с экспериментами» над нами. Зачем изобретать велосипед? Есть очень толковая и абсолютно логичная московская модель аттестации, ее и надо внедрять.