По результатам первого смотра, команда МАРХИ получила низший балл — всего 4,8. В связи с чем заместитель генерального директора НИиПИ Генплана Александр Коллонтай заявил, что у НИиПИ нет оснований оплачивать работу этого коллектива (проекты с наивысшими баллами должны получить 10 миллионов рублей на работы по актуализации своих предложений).

В тот же день профессор МАРХИ Никита Кострикин сообщил, что на бесплатной основе команда участвовать в конкурсе не будет.

Пока же «расстановка сил» такова: наивысший балл — у голландской команды O.M.A., 7,8 из 10 возможных. Далее идут испанцы — мастерская Риккардо Бофила — 7,6 балла и команда Антуана Грюмбаха — 7,4 балла. Потом — французские архитекторы из L’AUC (разработчик концепции Большого Парижа) — 7,1 балла. За ними — архитек турно-дизайнерская мастерская профессора А. Чернихова и американская мастерская Urban Design Associates — по 7 баллов. Архбюро «Остоженка» — 6,8 балла, Студия архитектора Сечи Вигано — 6,3 балла и ЦНИИП «Институт градостроительства» — 6,4 балла.

Замыкал десятку МАРХИ.

Мы попросили прокомментировать провал Российской архитектурной академии вице-президента Союза архитекторов России МАКСИМА ПЕРОВА.

Максим Вениаминович, в чем секрет успеха иностранцев?

Секрет успеха — в подаче материала. Знаете, как в фигурном катании — баллы за технику и баллы за подачу. Вот у иностранных команд как раз — баллы за подачу своих идей, у нас этот аспект пока хромает. Кстати, я лично поставил О.М.А. низший балл — они показали абсолютное незнание нашей специфики, представили такую концепцию: Москва в окружении еще четырех сателлитов размером с Москву, каждый опирается на аэропорт. Четвертый сателлит — у аэродрома «Чкаловский», который столице не нужен! Ну тогда в чем причина откровенной неудачи МАРХИ? В откровенно низком качестве представленной работы, которая не соответствует даже дипломному курсу, скорее уж — первому.