Геронтократия: как старики у власти балансируют между здоровым консерватизмом и мракобесием

Дебаты Байдена и Трампа показали, что действующий президент США явно не в себе. Между тем геронтократия, власть стариков, — давняя политическая традиция. Что происходит, когда у власти очень пожилые люди? Император Австро-Венгрии Франц Иосиф потерял империю. После Брежнева, Андропова и Черненко стал катиться в пропасть СССР. Где грань между полезным для страны опытом и старческим маразмом? Какими качествами должен обладать «качественный» лидер?

«Баттл» Байдена и Трампа вызвал у многих шок. Если Трамп демонстрировал напор и живость, то «сонный Джо» часто стоял с открытым ртом и напоминал мумию. Даже комментаторы демократической The New York Times отметили, что в начале выступления Байден пошатывался, голос его был хриплым. Политический обозреватель Бен Шапиро и вовсе назвал президента «умирающим».

— Это катастрофа. Дональд Трамп кажется разумным, даже если он врет на скорости 60 миль в час. Мы в полной заднице, — заявил изданию после дебатов один из представителей демократического истеблишмента на условии анонимности.

Байден и раньше часто делал оговорки: путал названия стран и имена политиков. Украинцев, например, называл иранцами. Говорил, что «Путин вторгся в Россию». Дедушка Джозеф странно вел себя на официальных мероприятиях: отвлекался и здоровался с тенями. Но сейчас, похоже, превзошел самого себя. Согласно опросу CNN, после дебатов уже лишь 27 процентов американцев считают, что Джо Байден располагает достаточным умственным уровнем для нового срока. Число тех, кто верил в возможность его переизбрания, упало с 37 до 28 процентов. Все-таки Байдену уже 81, а 20 ноября будет 82. Но и Трамп не юноша. Ему 78. Столько же, сколько было Байдену на момент прихода к власти. Не много ли?

Опыт критически важен

— Практически все догосударственные формирования базировались на геронтократии — власти стариков, — рассказывает кандидат исторических наук, преподаватель МГУ Виктор Трефилов. — Дело в том, что жизнь в древности была очень тяжелой, полной опасностей, и если кто-то доживал до старости, то его справедливо почитали как человека умного. Потому что большинство умирали молодыми: от голода, болезней, на войне и охоте. Если ты дожил до преклонных лет, значит, знаешь что-то такое, чего не знают другие. Поскольку первейшая цель любого общества — безопасность, власть и передавали старикам: они знают главное — как выжить! Во всех традиционных обществах, например на Северном Кавказе и в Средней Азии, старики — люди уважаемые. Советы старейшин часто заменяют номинальную законодательную и исполнительную власть. Старики — мощное консервативное начало, хранители традиций, соблюдая которые общество в принципе сохраняется. Нет традиций, получаем мораль мегаполиса: каждый сам по себе, рождаемость резко падает, общество атомизируется. Так что почтение к старикам и их авторитетность для окружающих идут из древности. Но чем активнее развивалось человечество, чем быстрее росла продолжительность жизни, тем больше становилось пожилых людей. И сейчас дожить, скажем, до 70 уже не подвиг, как тысячу лет назад, а норма. Поэтому еще во времена СССР Михаил Жванецкий стал шутить: «С возрастом приходит мудрость. Но иногда возраст приходит один». Условия жизни настолько облегчились, что уже необязательно иметь семь пядей во лбу, чтобы выжить. Авторитет стариков как людей, вне сомнения, мудрых стал снижаться.

Политолог Григорий Савельев добавляет:

— Сам термин «геронтократия» появился в начале ХХ века. Его ввел в научный обиход британский антрополог Уильям Риверс. Уже тогда термин имел негативный оттенок. Дело в том, что условия жизни на Земле — во всяком случае для европейцев и американцев — стали намного благоприятнее. Базис экономического процветания был построен, и старики у власти стали скорее препятствием, чем благом. На высоких должностях в обществе стало появляться больше людей молодых.

...И юный Октябрь впереди

Как пояснил эксперт, политическую моду в начале ХХ века стали задавать политики относительно молодые. Ленину, который пришел к власти в 1917-м, было 47 лет. Троцкому на тот момент — 38. Зиновьеву, Каменеву, Буденному и вовсе по 34. Ворошилову — 36. Молотову, будущему «человеку № 2» в СССР, — всего 27. И эти люди в считаные годы встали у руля государства.

— И так было во многих странах, определявших мировую политику. Гитлеру на момент прихода к власти было всего 44 года. Муссолини — 39. Черчилль и Де Голль были постарше, но ненамного, — пояснил Григорий Савельев. — Дело в том, что в ХХ веке старый мир с его империями и колониями рушился, во власти стали востребованы люди, готовые предложить своим странам новые пути развития. Есть запрос общества — молодые политики со свежими идеями быстро появляются. Верно и обратное. Если есть запрос на сохранение уже существующих достижений, то востребованы «политические тяжеловесы» — люди в годах. Про них говорят: «Старый конь борозды не испортит». Хотя некоторые добавляют: «Но и новой не сделает». Наверное, верны оба тезиса.

Возрастные правители

Как пояснил эксперт, иллюстрацией к пословице о «старых конях» служат «Брежнев и компания».

— При Сталине средний возраст членов Политбюро — главного органа власти в СССР — был 50+. При Брежневе, Андропове и Черненко — 70+. Неудивительно, что при Сталине страна активно развивалась, была построена промышленность, мы одержали победу в Великой Отечественной. А при Брежневе сначала было плавное неспешное развитие, а потом — стагнация. Стало ясно, что коммунизм мы точно не построим, а ничего нового правители предложить не могли. Китаю повезло: там нашелся реформатор — Дэн Сяопин, сумевший перезапустить китайскую экономику, не развалив страну. У нас такого не оказалось.

Ростислав Ищенко, директор Центра системного анализа и прогнозирования, считает, что молодость политика и успешные реформы не всегда совпадают.

— Горбачев пришел к власти в 54 года, Ельцин — в 60. Не старики уж точно. И оба провели реформы. Чем они кончились, мы знаем. Сначала развалился СССР, а потом едва не развалилась Россия.

Григорий Савельев согласен:

— Прямая корреляция между возрастом политика и успешными реформами прослеживается не всегда. Дэн Сяопин, например, начал великие китайские реформы в почтенном возрасте 74 лет. Рональд Рейган — один из самых успешных президентов США — пришел к власти в 70. Именно при нем — не без помощи Штатов — стал разваливаться СССР. Именно он придумал «рейганомику» — идею США занимать деньги у всего мира и прекрасно жить на них в долг. В рамках «рейганомики» Штаты живут уже около 40 лет.

Финансовый аналитик Артем Извольский считает:

— В этом-то и главная проблема. Ни Трамп, ни Байден, ни их команды не могут предложить США и всему миру нового пути развития и ведут мир к ядерной войне. И дело, как раз, в «рейганомике».

Доллары некуда девать

Как пояснил эксперт, суть «рейганомики» — в резком снижении налогов для предприятий, в результате чего обеспечиваются промышленный рост и создание новых рабочих мест.

— Вроде бы все здорово, но при этом налогов в казну начинает поступать меньше, а деньги где-то брать нужно. И их начали брать в долг у следующих поколений, — пояснил эксперт. — Именно при Рейгане начал резко расти госдолг США: на 188,2 процента. Государственный долг в процентах от ВВП увеличился в 1,6 раза: с 30,9 ВВП в 1981 году, когда Рейган вступил в должность, до 49,9 процента ВВП, когда он ушел. Сейчас это кажется не столь серьезным, потому что, по прогнозу МВФ, к концу этого года госдолг Штатов будет составлять уже 99,5 процента ВВП. А к концу 2034 года — 122 процента. Всем очевидно, что ни сейчас, ни потом США со своим госдолгом расплатиться не могут. И это не так страшно, пока «трежерис», то есть казначейские обязательства США, в мире продолжают покупать. Нестрашно, пока весь мир пользуется долларом, то есть страны держат в долларах свои резервы. Нет проблем. Но все больше стран от доллара в своих резервах начинают избавляться. Это активно делает, например, Китай. И если доллары из резервов изымают, продают, покупая вместо них, скажем, золото или другие валюты, то свободной американской валюты в мире становится все больше. А чем ее больше, тем меньше она стоит. И тем больше долларов попадает назад в США, разгоняя там инфляцию. Гипотетически «лишние» доллары Штаты могли бы вложить в освоение новых рынков. Но новых рынков на планете не осталось, а все старые давно освоены.

Ян Арт, эксперт Комитета Госдумы по финансовому рынку, согласен:

— Да, мир отказывается от доллара. Причем от резервов в американской валюте избавляются не только противники США, но и такие западные страны, как Австрия, Бельгия и Швейцария. Санкции против России, включая заморозку валютных резервов, напрягли всех! Сейчас центробанки многих стран скупают золото и другие валюты — например, канадский и австралийский доллары, ну и, конечно, юань. И для США это действительно проблема. При этом если говорить о персоналиях, то ни Байден, ни Трамп не могут предложить ни Штатам, ни миру ничего нового. Байден предлагает продолжать строить «социальное государство»: когда даже если ты безработный, то живешь все равно лучше, чем большинство людей вне Штатов. Причем строить за чужой счет — увеличивая госдолг США. Трамп, будучи бизнесменом, пытается управлять экономикой страны как делами фирмы. Это тоже уже проходили.

Тупик для мира

Григорий Савельев пояснил:

— Проблема в другом: и «модель Байдена», и «модель Трампа» предполагает, что США — безоговорочный гегемон. Этот гегемон может сколько угодно брать в долг и не отдавать. Гегемон может «поставить на место» любую страну и заставить, например, Украину воевать вместо себя против России. Или «притормозить» Китай: не развиваться до уровня глобального лидера, не делать юань новой резервной валютой. И «модель Байдена», и «модель Трампа» предполагают старое, силовое решение проблем США. Не договоренности и разграничение сфер влияния, а войну. Именно поэтому Байден поддерживает Украину и норовит затолкать в этот конфликт европейцев. Именно поэтому Трамп, будучи президентом, ввел серьезные санкции и против России, и против Китая. А став президентом, наверняка начнет с Китаем воевать, потому что мирным путем ограничить его влияние в мире не получилось. Значит, нужно ограничить путем военным. Трамп и Байден — два упрямых старика, каждый из которых держится за старое, пытаясь игнорировать новые реалии — когда США уже не главный, а лишь один из крупных игроков.

В случае со Штатами, как считает эксперт, дело не в личности кандидатов и не в их возрасте.

— Если бы Демократическая или Республиканская партии США захотели выдвинуть других кандидатов, помоложе, их нашли бы за полчаса. Все известные люди, харизматики с высоким рейтингом — на виду. И раскрутить до уровня кандидата в президенты можно любого — опыта американцам не занимать. Проблема в другом. Новый человек должен выходить с новыми идеями, иначе в нем нет смысла. А новых идей у американских политиков нет. Реформ они предложить не в состоянии.

Нужны идеи!

Кстати, как пояснил эксперт, если взять самых известных русских правителей-реформаторов, то почти все они пришли к власти молодыми или очень молодыми. Петр I и Иван Грозный — в 17 лет. Екатерина Великая — в 33. Сталин — в 43 года. Путин — в 48.

— У всех этих людей были не только молодость и энергия, но и идеи, которые они пришли реализовывать. Каждый хотел приумножить Россию, и у всех, обратите внимание, получилось, — пояснил эксперт. — При этом, я считаю, любой правитель — всегда ответ на запрос общества. Какое общество, такой и лидер. Поэтому Украиной правит вороватый артист разговорного жанра и наркоман Зеленский. Германией — никакой Шольц. Францией — Макрон, который только говорит и ничего не делает. И если Штатами руководит впавший в маразм старик, да еще и на новый срок избирается, значит, такие сейчас Штаты — дряхлые и впавшие в маразм. Значит, такой правитель им нужен. Дело не в том, что Байден и Трамп — глубокие старики. А в том, что политика у них «стариковская»: ничего не менять, жить как жили. А так у Штатов уже не получается. И чем дальше, тем больше. Россия и Китай — куда современнее и успешнее. У них нет внутреннего кризиса. Они видят путь развития и, что важнее, по этому пути идут. Штаты же хотят мир в своих интересах «законсервировать». Но это физически невозможно. Геронтократия как принцип формирования власти работает на коротком этапе, а потом общество оказывается перед вызовами, на которые старики ответить не в состоянии, потому что мир изменился.

СПРАВКА

Десятка наиболее возрастных лидеров мира выглядит так. На первом месте — Пол Биия, президент Камеруна — ему 91 год. На втором месте Махмуд Аббас — президент Палестинской автономии (88 лет). Третий — Салман ибн Абдель-Азиз аль-Сауд — король Саудовской Аравии. Ему тоже 88, но фактически правит не он, а принцы. Уже 87 лет папе римскому Франциску. Столько же — Харольду V, королю Норвегии. Правда, он тоже фигура скорее номинальная: как британский монарх, выполняет представительские функции. А вот верховный лидер Ирана Али Хаменеи (84 года) реально занимается политикой и принимает решения. 83 года Мишаалю альАхмеду аль-Джаберу Ас-Сабаху — эмиру Кувейта, 82 — Майклу Хиггинсу, президенту Ирландии. В таком же возрасте президент Италии Серджио Маттарелла и президент Намибии Нанголо Мбумба.

КСТАТИ

Период геронтократии в США официально начался с президентства Дональда Трампа. Принимавший присягу в 2017 году в возрасте 70 лет, он стал самым старым инаугурируемым президентом в истории США. Байден, проходивший инаугурацию в 2021 году в возрасте 78 лет, установил новый рекорд. А заодно стал самым пожилым человеком на посту президента Штатов. Нэнси Пелоси, cпикер Палаты представителей США в 2022 году, и Митч Макконнелл, лидер республиканского большинства в Сенате США в 2018 году, стали самыми пожилыми людьми (82 и 76 лет соответственно), занимавшими эти посты, в истории США. Средний возраст в Палате представителей США — 57 лет, в Сенате США — 64 года, в кабинете президента США — 61 год. При этом медианный возраст населения США составляет 38,8 года. Так что геронтократия — налицо.

В ТЕМУ

С возрастом многие когнитивные способности ухудшаются: слабеет память, становится сложно осваивать что-то новое.

Однако не все функции приходят в упадок. Некоторые, наоборот, к старости лишь набирают силу. Это выяснили специалисты Джорджтаунского университета в США и Лиссабонского университета в Португалии. Проведя исследование 702 человек в возрасте 58–98 лет, ученые установили следующее. С возрастом ухудшается такая функция мозга, как «возбуждение в ответ на сигнал». Проще говоря, мозг слабее реагирует на любые раздражители. А вот способность к ориентированию внимания, то есть сосредоточению на чем-либо, напротив, растет. Как и «контроль исполнительных функций»: человек лучше понимает, что именно он делает. В политике оба эти навыка могут очень пригодиться.