В Краснодаре девушка сняла однокомнатную квартиру, а спустя время обнаружила в ней неприятный сюрприз. В настенных часах она нашла скрытую камеру и микрофон. Девушка обратилась в полицию, но по прошествии нескольких месяцев уголовное дело по этому инциденту так и не было возбуждено. Что известно о случившемся и может ли владельцу квартиры грозить ответственность за установку скрытых устройств для слежки — в материале «Вечерней Москвы».
Что произошло
Пострадавшая рассказала журналистам, что в январе сняла однокомнатную квартиру в Краснодаре недалеко от парка Галицкого. Владелец жилплощади заверил ее, что до этого сдавал недвижимость непрерывно на протяжении четырех лет. Спустя время после заселения девушка заметила проблемы с розетками и гул холодильника в квартире, о чем сообщила собственнику. Тот пообещал, что наймет электрика, чтобы тот устранил недочеты, а также сообщил, что хочет вернуть в спальню настенные часы, которые якобы сломались незадолго до того, как он сдал ей квартиру.
Девушка от такого аксессуара отказалась — по ее словам, часы на стене ей были не нужны. Через неделю после этого разговора, когда она отсутствовала дома, владелец приехал в квартиру, чтобы починить холодильник. После его визита квартиросъемщица обнаружила те самые настенные часы, которые он повесил в спальне напротив двери ванной. Девушка утверждает, что слева от часов располагался зеркальный шкаф, а справа — кровать. Она сняла часы со стены, потому что не нуждалась в них, и положила на диван.
Несколько дней спустя, как сообщила пострадавшая, внутри часов она обнаружила скрытую камеру и встроенный микрофон. Она незамедлительно вызвала полицию, выехала из квартиры и написала заявление в правоохранительные органы. Позднее с ней связался представитель собственника квартиры и сообщил, что если она обратится в полицию, то ей не вернут залог за жилплощадь в размере 30 тысяч рублей.
На допросах владелец недвижимости заявил, что якобы не знал о скрытой камере. После того как все материалы об инциденте попали к следователю, квартирантке все же вернули оставленный ею залог. Экспертиза показала, что скрытое устройство в часах было в рабочем состоянии, а значит, могло записывать и аудио, и видео. Несмотря на это доказательство, уголовное дело в отношении владельца квартиры так и не было возбуждено, а следователь редко отвечает на сообщения пострадавшей и ее адвоката. Несколько раз девушка уже была вынуждена подать заявления в прокуратуру из-за бездействия следствия.
Может ли это быть квалифицировано как преступление
Бывший следователь, адвокат Николай Семенов в беседе с «Вечерней Москвой» отметил: если будет доказано, что камера и микрофон появились уже после того, как заселилась девушка, это действие можно квалифицировать как преступление, предусмотренное частью первой статьи 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». По статье предусмотрены следующие варианты наказания:
- штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;
- либо обязательные работы на срок до 360 часов;
- либо исправительные работы на срок до одного года;
- либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
- либо арест на срок до четырех месяцев;
- либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
— Если есть доказательства того, что собственник недвижимости установил эти часы с камерой и микрофоном уже после того, как сдал квартиру, то версия защиты о том, что он якобы не знал об устройствах внутри в этом случае не очень подходящая. Умысел не может быть злым или добрым — он либо есть, либо его нет, вне зависимости от того, какие цели преследовал хозяин квартиры, например, хотел контролировать состояние жилища и порядок в его собственности или же тайно наблюдать за квартиросъемщицей. С учетом того, что договор на аренду, как я понимаю, был оформлен, установка устройств слежки, на мой взгляд, образует состав преступления, — заключил собеседник «ВМ».
В Москве девушка опубликовала в Сети видео с мужчиной, который трогал и облизывал ее ноги в общественном транспорте. После публикации суд обязал ее выплатить запечатленному в ролике 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и судебные расходы. Почему за размещение фото и видео с нарушителями порядка человек может понести наказание, узнала «Вечерняя Москва».
