Что вы об этом думаете?

22 марта на примере двух семей с разным достатком мы пытались выяснить, сколько же стоит в нашем городе выкормить, выучить и вообще вырастить ребенка. И задали вопрос читателям: что должно (и должно ли) делать государство, чтобы рождаемость в стране увеличилась? Вопрос оказался «больным» – в редакцию звонили не только люди так называемого детородного возраста, но и их родители. Средний класс обсуждал статью в Интернете. Также продолжают поступать письма, где читатели спорят о том, кому была выгодна монетизация льгот. Может быть, именно в споре и рождается гражданское общество?[b]Увеличьте пособие хотя бы до 500 рублей в месяц![/b][i]Сейчас я жду четвертого ребенка, поскольку вижу смысл своей жизни именно в рождении детей. На двух детей-школьников «уходит» в месяц около 2,5 тысячи рублей на каждого, на дошколенка – ненамного меньше. Поэтому мужа я практически не вижу, он очень много работает, чтобы нас обеспечить.Что касается помощи от государства, то я считаю, что если оно озабочено проблемой повышения рождаемости, то должно хоть что-то делать. Например, для начала повысить детские пособия хотя бы до 500 рублей в месяц. И платить за рождение ребенка не 6000 рублей, как сейчас, а в два раза больше.[/i]Нам бы этих денег хватило.[b]Дарья АЛЕКСАНДРОВАПособия нужны только маргиналам[/b][i]На мой взгляд, увеличение пособий на 50, 100 и даже 300 рублей выгодно будет в первую очередь маргинальным слоям общества. Если сейчас на «детские» можно купить одну бутылку водки, то с увеличением пособий горе-родители купят три или четыре. Ни на что другое «государственных» денег все равно не хватит. Нормальные люди рожают и растят детей, рассчитывая только на себя. Я лично, если и жду помощи от государства (поскольку оно призывает активно рожать), то только в законодательном плане. Во-первых, надо, как в развитых странах, обязать работодателей после выхода женщин из декрета предоставлять им бесплатные курсы повышения квалификации, тогда женщины не будут бояться оказаться из-за рождения ребенка неконкурентоспособными. Во-вторых, если у нас в стране существует Трудовой кодекс, значит, должны быть и органы, которые контролируют его выполнение на предприятиях всех форм собственности. А то на бумаге у нас все хорошо, а в реальной жизни женщина, имеющая хорошо оплачиваемую работу, сто раз подумает, брать ли ей больничный по уходу за ребенком или ее за это уволят, спокойно ли отнесется шеф к ее беременности или предложит написать заявление «по собственному желанию». В-третьих, надо, опять-таки как в развитых странах, наконец принять закон о реальных алиментах. Которые будут взыскивать с нерадивых отцов не замотанные матери-одиночки, а государство, применяя всю свою мощь и силу. Также необходимо развивать социальную инфраструктуру. Детские сады и ясли должны работать не до пяти, а до восьми вечера, причем отдать туда ребенка должно быть достаточно просто. В детских поликлиниках должны работать хорошие врачи, а в школах – хорошие учителя (а значит, государство должно им платить нормальные зарплаты.Согласитесь, это выгодно: и количество бедных бюджетников сократится, и семьи с детьми сэкономить смогут – не надо будет оплачивать няню, частных преподавателей и врачей и так далее). Еще бы хорошо развивать нормальную ипотеку, когда нет ни «первоначального взноса», ни бешеных процентов… А вообще, у меня складывается впечатление, что нашим властям просто выгодны бедные – ими легче управлять, а за лишние 100 рублей они будут благодарны и преданны.[/i][b]ОмнибусНадо менять ценности![/b][i]Когда общество поймет, что рождение ребенка так же престижно, как, допустим, покупка новой иномарки, тогда с демографической ситуацией будет все в порядке. У нас к женщинам, желающим иметь больше двух детей, относятся как к сумасшедшим. Люди просто боятся общественного осуждения: «Зачем так много нарожали? Делать, что ли, больше ничего не умеете?».Был такой старый советский (!) фильм, в котором главная героиня (ее играла Гундарева) имела десять детей. Когда ее бывшие одноклассники поинтересовались, кем она работает, и получили ответ: «мамой», то принялись ее активно жалеть. В нашей стране иметь много детей было всегда непрестижно и хлопотно.Александра МихайловнаБольше денег – больше потребностейКогда я зарабатывала мало, то даже не думала о платных врачах, новой машине и так далее. С ростом возможностей растут и потребности. И, на мой взгляд, естественно. что я хочу дать своим детям (у меня их двое) хорошее образование, лучшие, чем были у меня, стартовые возможности. Ведь дети должны в жизни добиться большего, нежели их родители.Яхту и домик в Лондоне я считаю излишеством. А вот отдельные квартиры своим девочкам я постараюсь обеспечить, поскольку хочу, чтобы они выбирали себе мужа по любви, а не изза того, есть ли у него условия для создания семьи или нет.Третью квартиру мы с мужем не потянем, поэтому и третьего ребенка у нас не будет.[/i][b]АкварелькаЖить лучше или жить дальше?[/b][i]В заметке «Льготы как награда» («ВМ» от 1.03.2005 года) психолог В. Семенов утверждает, что люди зрелого возраста считают льготы заслуженной наградой за свою трудовую деятельность, поэтому их отмена вызывает отчаянье и агрессию. Такое мнение вызывает удивление. Государство предоставило льготы не для того, чтобы мы жили лучше, а чтобы прожили дольше. Доходы большинства льготников равны или меньше прожиточного минимума, который предусматривает жизнь в нищете, да и то очень короткое время. Ведь этот минимум не учитывает затрат на лекарства, транспорт, зубопротезирование и многое другое, не говоря уже о санаторно-курортном лечении. Льготы дополняют прожиточный минимум, предоставляя минимально необходимый набор услуг, позволяющих продлить жизнь в нищете, и поэтому их дальнейшее сокращение недопустимо.В русском языке льготой называют какие-либо преимущества, а наградой – поощрение. Но жить в нищете – не преимущество и не поощрение, поэтому предоставленные льготы, по сути, являются пособием для выживания. А пособия могут быть только натуральными, потому что количество и стоимость услуг индивидуально для каждого человека: у всех разные болезни, различная потребность в транспорте и т. д.Более того, количество и стоимость услуг для каждого человека непостоянны, никто не может определить, какая компенсация ему понадобится завтра или послезавтра. Так в чем же истинная причина монетизации льгот? Есть все основания считать, что монетизация – эффективное средство для отчета об успешном выполнении задания президента: за три года уменьшить количество бедных в нашей стране с 20–22% до 10–12%, то есть с 28–30 до 14–15 миллионов человек. Нас станет меньше, а наши «повышенные» пенсии с учетом компенсаций станут больше прожиточного минимума. Недаром заместители господ Грефа и Зурабова в одной из телеперадач заявили: если доход человека хотя бы на рубль больше прожиточного минимума, то он бедным не считается.Я старый человек, мне под 80 лет, и я знаю, что критиковать легче, чем понять. Изложенное – не критика, а мои соображения, которые я счел нужным обнародовать. В заключение выражаю глубокую благодарность мэру Ю. М. Лужкову, московскому правительству, редакции газеты за понимание нужд старшего поколения, за заботу и активную защиту наших интересов.[/i][b]КОСТЕЛЯНЦ Владимир ИльичРезультат работы чиновников – муки для народа[/b][i]Глава Пенсионного фонда Г. Батанов высказался по реформе ЖКХ так: «Людей жалко, но дальше будет хуже». Цинизму этой фразы нет предела! На кой ляд мы содержим всех этих чиновников, если результат их работы – муки для народа? А перевод льгот по ЖКХ на субсидии – это ведь муки: тысячи справок, очереди стариков на получение, инсульты и инфаркты в социальных конторах…. А одиноким старикам, которые не смогут оплачивать большую площадь, придется переселяться. Но куда? Кто им, немощным, соберет скарб? Кто все это просчитал и продумал? Дайте, господа, дожить нам в своих привычных условиях, среди давних знакомых и друзей.В нашей стране долго не протянуть. Это же касается и мечты наших экономистов об увеличении сроков выхода на пенсию.Ваша газета писала, что средний срок жизни мужчин в России 56–58 лет, так что в 65 лет пенсионеров-мужиков просто не будет.Но самое главное – наши работодатели берут на работу людей в возрасте до 30–40 лет. Куда же деться 60-летнему? А еще скажите, кто придумал деление 2-й группы инвалидности на три степени нетрудоспособности? Всегда 2-я группа означала, что человек нетрудоспособен, с примечанием, что люди высокоинтеллектуального труда могут работать в особо созданных условиях. Сейчас «результат» этой реформы – пяти-шестичасовые «посиделки» в поликлиниках. Которые в большинстве своем укомплектованы врачами на 50–60%.Да и те людей не смотрят, а пишут «километровые» цифры на льготных рецептах. Я старый человек.Мне 78 лет, из них 47 лет отдала московскому здравоохранению. А еще я вдова инвалида Отечественной войны, сама инвалид, и мне больно смотреть на нелегкую нашу жизнь.[/i][b]БУРШТЕЙН Т. А.Не торопитесь, Юрий Михайлович![/b][i]Пишу вам от имени всего нашего дома. Но знаю – так думают большинство москвичей! Наш мэр Юрий Михайлович имел неосторожность на лекции в МГУ заявить, что в 2007 году он прервет полномочия мэра. Будем считать это авансом самому «молодому и красивому выпускнику МГУ». Москвичи же будут считать, что наш градоначальник дрогнул перед федералами. Он не имеет права этого делать. Такого права мы ему не даем. С его уходом Греф и К° задавят Москву и сделают ее «одним из», а при Лужкове Москва наконец-то стала не столицей колбасы, а центром Великой России. К тому же Юрий Михайлович – единственный большой политик, который не только не боится, но любит говорить со всеми избирателями. Наконец, он – первый и единственный политик, который попытался объяснить простому люду, что же мы строим и как это делать лучше для общей пользы.Пусть живет наш «Лужок» 100 лет. И только Бог может забрать его у нас. А мы вот тогда с полной совестью поставим ему памятник, о котором кто-то из подхалимов пытается подсуетиться раньше времени.Прочь руки от Лужкова![/i][b]В. ДУДНИК,генерал-майор в отставке,профессор[/b][b]ЖДЕМ ВАШИХ ЗВОНКОВ[/b]На следующий день, после того как стало известно о решении президента выплачивать ветеранам и участникам Великой Отечественной войны еще по 1000 рублей в месяц, в редакции раздался телефонный звонок. «Сколько нужно денег этим старикам! У них и так практически все бесплатно – лекарства, квартплата, даже машины! Я со своей зарплатой в 4500 рублей в месяц не имею никаких льгот и никакой помощи. Сдохну от такой жизни быстрее, чем все эти пенсионеры!» Кому и как должно в первую очередь помогать государство, если «пряников сладких всегда не хватает на всех», – пенсионерам, бюджетникам, семьям с детьми?[b]Ждем ваших откликов в среду, 6 апреля, с 13 до 14 часов по телефону 259-83-91 (доб. 225).Или пишите в «Вечерку» с пометкой «Социум».[/b]