- Город

О чем говорят

Сергей Собянин рассказал о программе профориентации молодежи

Россиянка заразилась коронавирусом на круизном лайнере в Японии

Синоптики рассказали, какой будет погода в марте

Грудинин ответил судье КС на слова о «незаконно созданном» СССР

Длинные выходные ждут россиян из-за Дня защитника Отечества

Политологи объяснили слова Зеленского о выборах в Крыму

Что известно о напавшем на прихожан храма в центре Москвы

Протоиерею ответили на слова о «бесплатных проститутках»

Врач опроверг заявления о вреде любого количества алкоголя

Новый русский миллиардер. Как Николай Сторонский заработал состояние

Избившая таксиста участница «Красы России» рассказала об инциденте

«Классическая схема»: как экс-глава управления ФСИН мог пронести пистолет в суд

Политолог объяснил нервное поведение Лукашенко

Что нужно успеть сделать москвичам до 1 марта

Лев Лещенко озвучил размер своей пенсии

О чем говорят

По чужому следу

[b]О чем говорят нынче по утрам пришедшие на работу москвичи? Не возьмусь утверждать «за всю Москву», но в редакции «ВМ» – о двух широко разрекламированных телесериалах: «В круге первом» («Россия») и «Золотой теленок» (Первый канал).[/b] Первые впечатления разноречивы, но по крайней мере в двух суждениях – полный консенсус: 1) хорошо, что экранизация отечественной литературы, начатая «Идиотом» и «Мастером и Маргаритой», получила продолжение, а то всеэкранное засилье «ментов» уже обрыдло; 2) как же нужно телевизионщикам любить свой рейтинг и не любить зрителей, чтобы пустить долгожданные сериалы почти одновременно! А теперь – о первых впечатлениях… Сразу же скажу, они могут быть ошибочны – надо досмотреть до конца. И, конечно же, очень субъективны и поверхностны: я не кинокритик. Сначала – о «В круге первом». Вспоминаю, с каким жадным интересом и восторгом много лет назад то ли в самиздате, то ли в тамиздате – уже не помню – читал этот роман Солженицына. И вот минувшим летом, еще не зная о грядущей экранизации, решил перечитать. С трудом добрался до середины и бросил: скука смертная, читать невозможно. Видимо, была «очень своевременная книга» (как когда-то сказал Ленин о романе Горького «Мать»). А вот первые телесерии смотрел с интересом. Возможно, подумал я, это как раз тот довольно редкий случай, когда экранизация окажется лучше литературного первоисточника. Хотя солженицынская велеречивость, противопоказанная кино, зависает и здесь – в диалогах героев (Нержин–Сологдин), в закадровых монологах писателя. Тем не менее фильм Панфилова не разочаровывает. Да и актеры, по-моему, хороши (разве что Кваша уж чересчур окарикатуривает Сталина). А первые серии «Золотого теленка» просто-напросто расстроили. И дело даже не в том, что в Остапа слишком явно реинкарнировал повзрослевший Костик из «Покровских ворот», и не в том, что до планки Балаганова и Паниковского, установленной когда-то Куравлевым и Гердтом, не смогли дотянуться нынешние исполнители. Кто бы мне объяснил простую вещь: почему, когда читаешь Булгакова, Ильфа и Петрова, тебя не покидает ощущение веселого счастья, и ты смеешься, а когда смотришь сделанные в последнее время фильмы по их книгам, не можешь выдавить из себя даже улыбки? Если это новое прочтение классики, то кому оно нужно – такое прочтение? Или я не прав? [i][b]NikolayMihailov@vm.ru[/b][/i]

Новости СМИ2

00:00:00

Анатолий Горняк

Протоиерей Дмитрий Смирнов и бесплатные проститутки

Ирина Алкснис

Решение о сбережении: почему россияне начали копить

Александр Лосото 

Спасибо за жуткие сказки про коронавирус

Антон Крылов

Зачем нужны поправки к Конституции

Алиса Янина

«Вези меня, тварь!»: конфликт барыни и кучера

Алексей Зернаков

Это нужно живым

Виктория Федотова

Декрет или карьера? Не ваше дело

Элита общества. Судьба страны порой зависит от одной улыбки дипломата

ЕГЭ по английскому. Типичные ошибки

Почему люди бьются током: на детские вопросы на занятиях отвечают ученые

Существованья ткань сквозная. Памяти Бориса Пастернака