«Я пытался сравнить секс, отношения мужчины и женщины у разных народов»

[i][b]На телеканале «Культура» продолжается показ документального сериала Андрея Кончаловского «Культура – это судьба». В нем режиссер попытался осмыслить идею о том, что судьба каждого народа зависит от той культуры, которая ему досталась в наследство, а заодно найти ответ на главный для каждого россиянина вопрос: почему в такой богатой стране такой бедный народ. Насколько это удалось, Андрей Кончаловский рассказал в интервью «ВМ».[/b][/i]– Фильм нельзя назвать монументальным по размеру; 12 фильмов по полчаса – это немного. Но фильм достаточно сложный по содержанию. Речь о том, что культура нации определяет ее развитие, движение, социальную, экономическую и политическую структуру. На сегодняшний день большинство политиков, особенно западных, считают, что политика может влиять на культуру и ее определять. Собственно, Владимир Ильич Ленин и Че Гевара, и многие другие революционеры считали, что важно взять власть, создать правильные политические условия, и они сами по себе будут влиять на культуру. В то время как не менее крупный марксист Плеханов утверждал, что революция в России обречена на провал. Плеханов и был первым культурологом, который говорил, что русская история не смолола той муки, из которой можно выпечь пирог социализма.Он имел в виду, что культурные условия в России не являются предпосылкой для возникновения демократического строя. Плеханов все предвидел. Он сказал, что революция приведет к диктатуре и культу личности. Это первый пример из культурологии, который говорит о том, что понимание культуры могло бы избавить политиков от многих заблуждений. В частности, от того, что перестройка должна привести ко всеобщему благоденствию. Понимание культуры могло бы развеять иллюзию того, что американские войска в Ираке приведут к построению там свободного и открытого государства. Эти иллюзии связаны с тем, что президент Буш и окружающие его люди совершенно игнорируют культурные факторы. В сериале я пытаюсь разобраться, являются ли универсальными те или иные понятия для человека. «Дом», «семья», «смерть», «свобода». Выясняется, что все эти понятия имеют относительную универсальность. Даже смерть для верующего человека. Для христианина – это одно, для мусульманина – другое, для буддиста – третье, для индуиста – совсем другое, потому что смерти для него не бывает вовсе.[b]– Насколько удалось воплотить замысел на пленке?[/b]– Это, конечно, амбициозная задача, которую вряд ли удалось осуществить. Не хватило полноты и глубины. Но попытка осмыслить сравнительные характеристики самых древних культур есть. Это Китай, Индия, более молодое христианство, еще более молодое – мусульманство и очень древняя культура – иудаизм. Я пытался сравнить их в понятиях, в формах: секс, отношения мужчин и женщин… Я не думаю, что мне удалось даже на двадцать процентов раскрыть все богатство и разнообразие того мира, в котором мы сегодня живем.[b]– Сколько времени потребовалось на производство такого масштабного проекта?[/b]– К сожалению, мы очень затянули. Начали производство еще в 2003 году, долго не получалось, не складывалось, меняли режиссера… Фильм оказался гораздо сложнее, чем задумка. Полтора года мы мучались, как оформить эти мысли в приемлемую форму. Мы затрагиваем вопросы очень трудные. Хочу продолжать сериал, сделать сравнительные характеристики разных культур, но уже на другом материале. Как это будет выглядеть, сейчас сказать очень сложно. Вот слово «дорога» есть во всех языках, но значение оно имеет разное. Для кого-то это дорога, ведущая к храму, а в конфуцианстве путь – это образ мышления. Каждое слово имеет глубочайший смысл, исходящий из развития миллионов людей, поколений.[b]– Осуществление такого масштабного замысла потребовало и существенной материальной основы?[/b]– У нас были спонсоры, но большую часть оплатил телеканал «Культура». Мне повезло. Генеральный директор телеканала «Культура» Татьяна Паухова – человек очень дальновидный – почувствовала, что это может быть нечто такое, чего на телеканале еще не было. Я очень благодарен телеканалу «Культура», что он откликнулся на такой амбициозный проект.[b]– Можно выделить что-то главное, что вы для себя поняли за время работы над фильмом?[/b]– Главная мысль, которую я для себя понял: какое счастье, что глобализм сегодня еще не унифицировал все нации и народы в одном и том же шопингмоле. Где везде одинаковые эскалаторы, наверху Prada, а внизу Hugo Boss, слева Coca-cola, а справа – Coffee-house, где не понятно, в какой стране живешь. Богатство мира, разный уровень жизни и даже разное временное ощущение от страны – это и есть то, что делает наш мир неповторимым. Есть люди, которые сами становятся супермаркетами. Но в Китае, в Индии, в мусульманских странах, там, конечно, супермаркеты есть, но за окнами, дверями и стеклами супермола лежат совершенно другие культурные пространства.Иллюзия того, что мир идет по западному пути развития, рушится. Есть гораздо более своеобразные культуры, для которых Запад не существует. Он их просто не интересует! Миллиарды людей живут вне Европы, я имею в виду, вне Запада.Что очень важно, потому что Европа – и в определенном смысле западная цивилизация – наивно полагают, что они – центр вселенной. Это не так. Слава богу, центр смещается в сторону Китая и Азии. И не исключено, что через 50 лет мы будем есть палочками и еще гордиться этим. В Китае гнев считается самым страшным пороком. Китайцы не позволяют себе гнева, они контролируют свои чувства, не позволяют себе выходить из состояния гармонии.[b]– Европа переживает кризис цивилизации?[/b]– Я разделяю пессимизм Шпенглера: я не вижу возрождения и развития тех идей, которыми так славилось начало 20 века. Сейчас многие искусства приходят в упадок. Классической музыки больше не пишется, живописи практически нет, а современные галереи – это набор хлама, мусора из каких-то сточных ям, который не имеет отношения к искусству. Концептуальная живопись и концептуальная скульптура не имеют отношения к искусству, потому что они сознательно порвали с прошлым, с великой традицией. Как говорил Александр Солженицын, беспощадная погоня за новизной погубит западную культуру. Собственно это и происходит. Либеральная политика Европы привела к тому, что там скоро не останется европейцев. Тогда Европа изменит свой вид и цвет. Наша история развивается быстрее, чем мы. Мы даже не успеваем отреагировать. Скорее всего, Европа пойдет «вправо».Эмиграционные законы уже начинают ужесточаться. Я думаю, что северные африканцы будут скоро штурмовать Европу. В буквальном смысле – ногами. И надо будет отстреливаться. Европа все еще никак не в состоянии отказаться от свободы передвижения, принимает всех угнетенных. Отказаться от либеральных лозунгов страшно, а следовать им невозможно.[b]– Про Россию и ее место в мире что удалось понять?[/b]– Меня интересует моя страна и я хочу понять закономерности, которые можно усмотреть в развитии той или иной страны и, в частности, России. Почему в столь богатой стране мира (по количеству золота, бриллиантов, нефти, газа, ископаемых, пресной воды и так далее) такой бедный народ. Это же удивительно: страна богатая – люди нет! А в какой-нибудь Швейцарии, в которой нет никаких ископаемых, которая только часы и шоколад производит, люди очень богатые.[b]– Вы нашли объяснение?[/b]– Это объясняется только одним – другой системой ценностей, которыми руководствуется человек в своей ежедневной деятельности. У нас люди не уважают деньги. Деньги у нас в России не мерило таланта, а мерило ловкости; не мерило трудолюбия, а мерило удачи. Поэтому в России люди считают, что заработать деньги можно только нечестным путем. В России никогда не было буржуазии как таковой. Это не зависимый от землевладельцев класс, в котором впервые возникло правосознание. Это те люди, которые своим трудом, мастерством, профессией добились финансовой независимости. В России всего этого не было. У нас сейчас сознание пятнадцатого – шестнадцатого века. Я пытаюсь в фильме сделать так, чтобы люди задумались, почему мы такие, а не другие. Я надеюсь, что зритель, посмотрев фильм, задаст себе вопрос: кто я и откуда.[b]– Если бы Россия развивалась исходя из своей культурологической матрицы, чтобы с нами было?[/b]– Трудно сказать. Если бы не было коммунистического переворота и большевики не пришли к власти, возможно, не было бы и фашизма. Победа коммунистов в России дала сильный импульс надеждам пролетариев, в частности в Германии. Развитие большевистской философии в Германии как реакцию вызвало развитие фашизма в Германии.[b]– Что во время путешествий и работы над фильмом вас поразило[/b]?– Да все. Жизнь богаче любого воображения. Меня поразило, насколько много на свете хороших людей. Это самое интересное. Особенно среди людей земли. Мир пока все же живет хлебопашцами.[b]– Никита Михалков снимал для телеканала «Россия» документальный фильм о судьбах белогвардейцев. Вы – о судьбе России. Вы определяете это как миссию – просвещать народ?[/b]– Это хороший фильм. Но это не изучение феноменологии или культурологии, а изучение отдельного периода в истории России. Было бы с моей стороны наивно говорить о миссии. У меня миссия – делать что я могу и постараться сделать это доступно для других. Мы все живем, деньги зарабатываем и хотим воспитать своих детей… Это вот миссия, а все остальное так, игра.