Стихотворец и композитор, известный актер кино и общественный деятель, всегда желанный участник эстрадных концертов, Михаил Ножкин, казалось бы, давно уже достиг вершины славы. Михаил Иванович по-прежнему бодр и подвижен, его творческий потенциал далеко не исчерпан. «Пишу стихи, песни, очень много общественной работы», – говорит Ножкин. Трудно одним словом охарактеризовать его амплуа – он многогранен, будто Леонардо да Винчи. А сейчас он показывает мне поэму – 8 пронзительных глав. Тема? Война, блокада, победоносный сорок пятый, а главное – те люди, которые на своем хребте вынесли всю тяжесть исполинской бойни. А еще о том, чем нынче живет Россия, и безо всякой барабанной трескотни и дежурной «публицистики».[b]– Михаил Иванович, а вам что запомнилось в войну? Вы ведь тридцать седьмого года «выпуска»…[/b]– Мальчишка военной поры. Родился на Яузе, в Москве, мы жили прямо у стен госпиталя, во дворе. Запомнилось прежде всего то, что в Москве была вера! Вера в то, что непременно наступит день победы, что, как бы ни было тяжело, настанет и светлая пора, что фашисты отступят, мы их прогоним… В том госпитале, кстати, состоялось и мое первое выступление перед ранеными. Переломанные, искалеченные, изуродованные люди… Но не было злых среди них. Злых не помню! А почему? Да не было разрыва между людьми – не делились они на господ и холуев, богатых и бедных, не было у них зависти друг к другу. Была дружба людей, дружба народов.[b]– В многосерийной телеверсии романа Алексея Толстого «Хождение по мукам» вы сыграли Вадима Рощина, человека, поначалу сомневающегося, но затем ставшего на путь борьбы за советскую власть. Это ваша самая любимая роль?[/b]– Тринадцать серий снимали пять лет. Все роли разные, но самая любимая – Рощин, конечно. Не в смысле надувания щек, а погружением в Личность, встречей с человеком, достойным подражания.[b]– Алексей Николаевич Толстой – сам по себе личность многогранная, порой противоречивая, но несомненный исполин в литературе. Не зря ведь зоркий Бунин подметил в нем что-то от богатырской Руси, и его подлинно народная эпопея явила немало крепких характеров… Рощин – это ведь целая идеология, с ним автор, как говорится, в «десятку» попал…[/b]– Суть в том, что этот образ не вчерашний в России и не позавчерашний. Он – всегдашний. У меня было много предложений, меня, скажем, все на роль Телегина сватали. Я им говорю: мне Рощин ближе! А Рощин чем для меня интересен? Рощин – это Россия![b]– Телегин у Толстого – этакий добродушный уровень, не дурак, но и не шибко башковитый – прямолинеен он. А Рощин – утонченный интеллектуал, так?[/b]– Даже не поэтому он для меня притягателен. Он более обостренный. Телегин – определенный, как бы от сохи. У него меньше сомнений, чем у других. А этот? Он должен пропустить все через сердце – двадцать сомнений, прежде чем вызреет решимость.[b]– Рефлектирующий такой, словно из Достоевского…[/b]– Да! Ему надо все примерить на себя. На сто лет назад, на сто лет вперед, себя представив при этом… Он мне очень близок по характеру. И по мировоззрению. Он вчерашний и сегодняшний, и завтрашний, потому что Рощин – это Россия. Россия – это он, гордый, большой человек. Вот что такое Рощин. Телегину такое и на ум бы не пришло. Все что касается России – с ее победами и поражениями, радостью и страданиями, укладом жизни и состоянием души – все это Рощин воспринимает как свое. Это родное ему! И его место в жизни зависит не от ситуации, а от него самого.Он не может просто куда-то прийти да прилепиться, где выгодно и безопасно… Рощин дорог для меня тем, что он не просто патриот, он – составная часть России. Плимфа![b]– Плимфа – ведь это древнерусский кирпич, плоский камень, из которых складывали прочные постройки? Из таких вот плимф в XII веке на Руси соорудили храмы, которые и теперь вызывают восхищение.[/b]– Вот именно. Плимфа – именно тот крохотный кирпичик, маленький, однако необходимый, который находит свое место в общей кладке и будет неколебимо стоять там.Мне очень приятно, что вы именно о Рощине сразу вспомнили. Обычно вспоминают «Ошибку резидента», Бекаса, что ж, и это для меня были очень интересные работы. Но та – дороже всего, там очень много скрыто, о многом надо догадываться. Сегодня такая ситуация, что каждый нормальный человек проходит путь Рощина. Каждый сегодня стоит перед выбором – где ты, где страна, где твое место в этой жизни. Вот чем дорог мне Рощин! Спасибо, что вы с этого начали. Я вообще не люблю говорить о кино, но этот случай особенный…[b]– Рощин – образец истинного патриота. К сожалению, в реальной жизни встречаются отталкивающие типы – чаще всего это несостоявшиеся бездари с претензией на оригинальность. Патриотизм – прибежище их амбиций: кликушествуют, злобствуют, кричат…[/b] – Есть такие, для кого патриотизм – будто кусок хлеба. Есть куча провокаторов. Орут всякие лозунги…[b]– Девальвируют идею?[/b]– Конечно. Патриотизм – это ведь необходимая составляющая мировоззрения нормального человека в любой стране. Ты защищаешь не просто какую-то территорию – ты защищаешь Родину! Отмечу для примера такой феноменальный факт военной поры. Ведь тогда миллионы людей из европейской части России по железной дороге были эвакуированы на восток. И миллионы других людей приняли к себе всех этих неожиданных переселенцев. И многие из них там прижились, остались, породнились со старожилами. Конечно, встречались случаи какого-то несоответствия, нетерпимости. Но какие! Это было, что называется, на бытовом уровне. Короче, такая это была мощь по всей стране – дружба народов.А теперь? Как бороться с националистическими вывертами? Да прежде всего прекратите болтать об этом! Не талдычьте с утра до вечера по телевизору о «распрях», когда калибр коммунальной склоки раздувается до вселенской вражды… Мне глубоко симпатична позиция муфтия Талгата Таджутдина. Он сказал: «О чем вы спорите? Святая Русь – это наша родина. И все конфессии должны понять – чем крепче и богаче будет святая Русь, тем лучше станет всем». И он – вот великий и могучий русский язык! – так подписывает документы: мусульмане святой Руси. Смотрите: в трех словах – решение национальных проблем![b]– Михаил Иванович, в совместной декларации президенты России и Белоруссии осудили попытки пересмотра и политизации итогов Великой Отечественной войны…[/b]– Я верю, что разум победит. Политики приходят и уходят, а мы, наша история, остаемся. Они живут от выборов до выборов, а история – в вечности.[b]Досье «ВМ»[/b][i]Михаил Иванович Ножкин родился в Москве.В 1961 году окончил студию при Московском государственном театре эстрады.В 1961–1964 годах – артист Государственного театра эстрады, в 1964–1967 годах – Москонцерта.Автор и исполнитель песен на свои стихи.В кино дебютировал в фильме «Ошибка резидента». Позже снялся в фильмах: «Освобождение», «Каждый вечер в одиннадцать», «У озера», «Судьба резидента», «Земля, до востребования», «В начале славных дел», «Юность Петра», «Вариант «Зомби».Народный артист РСФСР.Вице-президент Московского интеллектуально-делового клуба.Член профессионального Комитета московских драматургов. Президент фестиваля военно-патриотического кино «Форпост».Лауреат Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых (за сценарий документального фильма «Ради жизни на земле»).Лауреат литературных премий «Василий Теркин», имени А. Твардовского и С. Есенина; лауреат премии имени Ю. В. Андропова – за выдающийся вклад в обеспечение безопасности РФ.[/i][b]МНЕНИЯ[i]Как вы относитесь к пересмотру истории?[/i]Валерий ВИНОГРАДОВ, заместитель мэра Москвы, полномочный представитель мэра Москвы в Московской городской думе:[/b]– Как доктор исторических наук, я бы порекомендовал воздержаться от бездумных переписываний учебников истории. Делать это могут только специалисты, причем очень высокой квалификации. Я не хотел бы бросить тень на другие науки – все они важны и учебники по ним необходимы и сложны. Но учебник истории должен отличаться еще и некой бесстрастностью, он не может и не должен быть субъективным. В свое время мне повезло – с некоторыми авторами учебников истории я был знаком. Поэтому знаю, насколько тяжело пишутся такие учебники, какой это непростой труд.[b]Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Московской городской думы:[/b]– Если история ранее была искажена или фальсифицирована, то, безусловно, это необходимо исправлять. Причем основанием и руководством в написании истории могут быть только проверенные документы и реальные факты. Ведь порой и некоторые документы могут оказаться подделкой или не соответствовать действительности. К примеру, мы до сих пор спорим – сколько у нас было «врагов народа» на самом деле? Возможно, в некоторых случаях, при появлении новых исторических фактов или документов, следует «дописывать» ранее неизвестные подробности каких-то исторических событий. А вот заниматься переписыванием нашей истории в угоду чьим-то сиюминутным политическим амбициям недопустимо. Вообще, на мой взгляд, чтобы в дальнейшем оградить нашу историю от попыток ее пересмотреть, есть только одно хорошее средство – всегда писать правду или засекречивать какие-то материалы мотивированно и на определенный срок.[b]Депутат Сергей ГОНЧАРОВ:[/b]– К пересмотру истории я отношусь крайне негативно, так как понимаю, что история должна оставаться единственной и неповторимой, без переписывания под каждого руководителя государства или под политическую систему, которая у нас в России меняется довольно-таки часто. Хорошая она или плохая, мы должны принимать нашу историю, любить ее и уважать. Если каждый раз переписывать историю, то от нее ничего не останется. И будет у нас не многовековая история, а художественное произведение страны.[b]Депутат Александр КОВАЛЕВ:[/b]– Отрицательно. У каждого государства, у каждой семьи и человека есть своя история. И переписывать ее в угоду той или иной ситуации – неуважительно как в отношении наших предков, так и в отношении потомков. Помоему, переписыванием истории люди могут быть просто-напросто сбиты с толку. Сейчас это недопустимо. И так уже достаточно учебников, которые толкуют одно и то же событие по-разному, тем самым вызывая сомнение в умах людей.Мне кажется, государство, истории которого тысяча лет, имеет право на достоверную и проверенную историю, пусть даже и с негативными страницами. Этого, к сожалению, не избежать. Зато у нас хватает добрых, славных и светлых моментов. Все это наша история, и переписывать ее ни за что не надо![b]Депутат Михаил МОСКВИН-ТАРХАНОВ:[/b]– История – это наука серьезная и очень глубокая, опирающаяся на определенные концептуальные подходы, изучающая факты, письменные источники, археологические находки, другие всевозможные артефакты. История требует серьезного и тщательного анализа. Это настоящая наука. И надо прекращать делать из нее часть пропагандистской машины, не надо выдумывать ее или искажать, что, кстати, было свойственно нашей стране: и при Иване Грозном, и во времена Николая I, и при Сталине, и сейчас искажают. А ведь это наука![b]Депутат Сергей НИКИТИН:[/b]– Это преступление, которое всегда отдает печальными последствиями. История такова, какая она есть, в этом ее уникальность. Я считаю, ее нужно изучать, анализировать и делать соответствующие выводы, выносить уроки для себя, но ни в коем случае не пересматривать и не переделывать.[b]Депутат Евгений ГЕРАСИМОВ:[/b]– Я не против корректировки истории в сторону объективности в тех случаях, когда обнаруживаются новые архивные документы, появляются новые археологические находки или когда надо очистить исторические события от явного идеологического налета. Но я против популистской трактовки событий, когда автор, взяв несколько разрозненных фактов, строит на них альтернативную историю в форме захватывающего исторического романа. Причем все это делается исключительно ради хороших тиражей и заработка. Ладно, пусть зарабатывают, лишь бы не уводили эти опусы в сторону от реальных исторических исследований. Мозги ведь людям засоряют. Прочитает человек одну такую книжку, вспомнит, чему его в школе учили, и начнет свысока рассуждать о том, что Куликовской битвы и вообще татаро-монгольского нашествия не было, что все русские князья и цари были потомственными алкоголиками, и так далее. Такой пересмотр истории я не приемлю!