В конце июня, как известно, московское правительство одобрило проект закона «О землепользовании и застройке в городе Москве». С просьбой прокомментировать решения, которые были приняты, мы обратились к [b]председателю Комиссии Московской городской думы и правительства Москвы по нормативной базе земельных и имущественных правоотношений Ивана НОВИЦКОГО.– Иван Юрьевич, в Москве серьезные вопросы уже давно решаются последовательно, вдумчиво и спокойно. Жаркие споры, конечно же, могут иметь место, но главное – научный подход к решению проблемы. В этом плане Закон о землепользовании не стал исключением. И все же многих продолжает волновать вопрос: не станет ли приватизация городской земли неким «московским землетрясением»? Купленной может оказаться земля под нашими домами?[/b]– Прямое действие нового закона устанавливает право граждан и юридических лиц приобретать в собственность участки земли. Однако только те, что выставлены городом на продажу. В этих списках никогда не будет земли под жилыми домами, улиц, площадей, набережных, дорог, наконец, земель особо охраняемых природных территорий, памятников истории и культуры.В основе любого закона лежат две технические функции – разрешительная и запретительная. На этом строится цивилизация.Не хотелось бы вспоминать, но, как говорится, из истории эпохи не выкинешь. Наше поверхностное, только «разрешительное» понимание демократии в определенной степени дискредитировало саму идею. А ведь демократическим путем шли и идут многие страны.Москвичам волноваться нет резона. Что же до новостроек, то порядок будет такой. Инвестор по конкурсу приобретает землю (как я уже говорил, выставленную на продажу) и, согласно контракту, строит «не чего изволит», а конкретно оговоренный объект – это может быть жилой дом, завод, супермаркет, офисный комплекс и т. д. Если же речь идет о группе граждан, пожелавших построить себе коллективное жилище, или, как теперь говорят «кондоминиум», то в этом случае земля будет ими приобретаться. Разумеется, такой дом выйдет дороже, зато на все времена.[b]– Вторая проблема – это разграничение московской и федеральной собственности.[/b]– Здесь все намного сложнее. Потребуются время и усилия экспертов с обеих сторон, чтобы вопрос этот снять. Действительно, в Москве должны быть учтены федеральные земли. По подсчетам специалистов, их может оказаться до 50%. Как управлять двум хозяевам одной «квартирой»? Вновь образовать «мегакоммуналку»? Кстати сказать, недавно Юрий Лужков обратился к президенту с предложением всю федеральную собственность на землю в Москве передать в управление московским властям. На мой взгляд, логичное решение, иначе как наведешь порядок в таком огромном хозяйстве? Но все должно решаться путем тщательных – пусть долгих – переговоров.Находясь в политике не один год, я понял: только постепенные, направленные к согласию, шаги ведут к общественно полезной цели.[b]– А как же тогда быть с казусом, который не раз отмечали СМИ, в том числе «Москва имущая», когда цена участка земли в центре Москвы, согласно ставкам Земельного кодекса оказывается в десять раз ниже рыночной?[/b]– Опять же путем согласований, консультаций, медленной, но верной законотворческой работы. Судите сами: нужен стране Земельный кодекс? Нужен.Следует приводить московские правила в соответствие с федеральными? Необходимо. Иначе правовой хаос. А дальше – решайте, уважаемые законодатели. Вам поручено, вот и думайте.На том заседании правительства был предложен проект закона о землепользовании и застройке. В течение нескольких недель, с учетом замечаний, его будут дорабатывать. Потом текст вновь возвратится в правительство. И только осенью, после парламентских каникул, его будет принимать Дума. Такой у закона извилистый путь .[b]– Извините за, возможно, непрофессиональный вопрос: отчего такие сложности?[/b]– Чтобы не возникали двойные стандарты, разночтения. Какова цель любого закона? Регламентировать нашу с вами жизнь. Вот пример. Одним из разделов моего выступления в правительстве был ответ на протест прокурора Москвы, касающийся распорядительных функций московского Земельного комитета. Наверное, и логика в таком протесте была. Ведь до сих пор нет разграничений земли на московскую и федеральную. Что ж, как говорится, пока суд да дело, будем сближать позиции.Жизнь многолика и непредсказуема, но она, и только она, является нашим законодательным полем. Вот американская конституция, к примеру, сколько веков существует? И за это время всего несколько поправок. Так и надо делать законы.Был еще вопрос, находящийся, так сказать, в моем ведении: принципы управления землепользованием в Москве. Казалось бы, что тут неясного? Установите «правила игры» и живите по ним. Но… на сегодняшний день Московская городская дума, согласно предложенному закону, к прямому контролю за использованием земли отношения не имеет. Ладно, мы не возражаем. Но тут возникает естественный вопрос: куда, господа, идут средства от продажи и аренды земли? Правильно, в бюджет. Так вот, МГД – и это ее прямая обязанность – призвана осуществлять самый тщательный контроль над бюджетным процессом.Еще один, весьма болезненный, вопрос, который касается промышленных предприятий. В интересах города и горожан крупные предприятия выводятся из центральных районов Москвы. Это опыт всех современных мегаполисов. Земля в центре дорогая, окраинные земли много дешевле. Это к вопросу строительства новых производств.В то же время в центре много «заводиков», которые сегодня вообще никем не востребованы. Зато их земля в состоянии окупить все помещения вместе с оборудованием. Это ведь тоже городской власти нужно «приводить в соответствие».