[b]В последнее время в СМИ вновь стала популярна дискуссия о памятниках архитектуры. Время от времени ее инициирует столичная интеллигенция, ностальгирующая по утраченным временам. Впрочем, на этот раз случай особый – на носу выборы.[/b]О неслучайности совпадения по времени предвыборной активности политических партий и очередного всплеска интереса к московской архитектуре говорит прежде всего агрессивность по отношению к городским властям. И это вполне понятно, потому что больше давить не на что. Попытки ослабить позиции правительства Москвы с помощью других градостроительных тем не увенчались успехом.Быстрое эффективное решение проблемы столичных дольщиков, не менее успешное завершение бутовского конфликта – все это создало почву для критики у противников городских властей. Тем более никому в голову не придет ставить в вину социальную или хозяйственную политику города. Накопленный за 15 лет передовой опыт Москвы сегодня активно используется в экономически подымающихся регионах.Другое дело – историческое наследие и архитектурный образ столицы. Здесь уже сломано и еще будет ломаться бесчисленное множество копий. Потому что по большому счету эта тема уходит в область субъективного восприятия мира и ни один даже самый маститый эксперт не сможет на все 100% быть объективным в отношении тех или иных старинных построек или стиля Москвы. На вкус и цвет, как говорится…Город должен развиваться. Это предполагает рост и ввысь, и вширь и, к сожалению, где-то – уплотнение. Столица – город особой истории и судьбы. Ему во все времена был свойствен сложный эклектичный стиль, архитектурное разнообразие, совмещение несовместимого.Эпохи сменяют одна другую, оставляя свой архитектурный след в городе – и это совершенно нормальный процесс.Тем не менее некоторые политические силы сегодня пытаются втянуть Москву в затяжной и бесперспективный спор об историческом наследии, из которого, подключив зарубежных «профессиональных» радетелей старины, можно извлечь политические дивиденды. Возможно, иностранные эксперты лучше нас самих разбираются в нашей истории, однако чем кончилась помощь Запада в строительстве у нас демократии, помнят все.Тем более полезно будет «искусствоведам» от политики читать западные газеты. Возможно, кому-то покажется удивительным, но сегодня уже иностранцы готовы учиться у Москвы бережному отношению к своему архитектурному наследию. Не так давно влиятельная британская газета The Guardian опубликовала статью с подзаголовком «Лондон может многому поучиться у города, который не продался за деньги вульгарности и остается узнаваемо русским».Рассказывая о сохранении исторического наследия Лондона, автор, знающий Москву не понаслышке, с грустью констатирует, что западная столица в подметки не годится восточной: «Заседания архитектурного совета Лужкова, проводимые публично, являются свидетельством той зодческой и строительной уверенности в себе, которую нельзя было увидеть в европейских городах со времен Викторианской эпохи в Великобритании. Там проводится своеобразный селекционный отбор архитектурного языка прошлого, чтобы возвеличить и прославить настоящее. А прошлое для россиян – не та незнакомая страна, которой так боятся британские планировщики. Оно – яркая составная часть настоящего, из которого нельзя выбросить войну, идеологию, религию, богатство и бедность. Делается попытка создать такую Москву, которая была бы узнаваемо русской, царской, сталинской, а также современной – как по облику, так и по духу. Те, кому нравится модернизм, в изобилии найдут его в ярком московском меркантилизме, в его ослепительных неоновых рекламных щитах, в напыщенном оформлении и оборудовании улиц, в беспомощном уличном движении, которое затруднено слишком большим количеством припаркованных автомашин. Но даже такая обстановка мне гораздо милее, чем уничтожение всего старого в Пекине, стремящемся всячески угодить притязательному взгляду Международного олимпийского комитета».По мнению автора статьи, «Лужков в своих взглядах на то, как должен выглядеть современный город, придерживается и утверждает концепции сохранения исторических слоев и делает это стильно, энергично и вполне уместно. Когда-нибудь Лондон распорядится своими пошлыми стеклянными коробками точно так же, как их создатели распоряжаются сегодня пошлыми бетонными строениями, которые они пускают под снос. Мне кажется, что москвичи будут относиться к лужковской Москве с большей привязанностью и уважением».Нужно еще раз отметить, что The Guardian – не бульварная газетка, а независимое, солидное издание. И если современной Москвой с ее потрясающей «русскостью» и архитектурной неповторимостью гордятся за рубежом, то что мешает нам делать то же самое?