В чем истинные причины обвале в Крылатском

Кажется, все уже немного подзабыли о небольшом информационном буранчике, пронесшемся поздней осенью над Москвой в связи с наступлением предаварийного состояния конькобежного центра в Крылатском. Особенность «события» состояла в том, что ответственность за происшествие иные комментаторы скоропалительно попытались возложить на создателей сооружения и косвенным образом на правительство Москвы. Ведь это оно дозволило ГУПу «Моспроект-4» проектирование столь якобы ненадежной конструкции. Изюминкой же информационной атаки на авторов и строителей Ледового дворца стало выступление доселе никому не известного британского эксперта на федеральных российских телеканалах. Алана Манна представили зрителю в качестве специалиста компании Jacobs Engineering Group. Ничтоже сумняшеся, он доложил, что видит основную причину нарушения конструкции Ледового дворца в «неправильном конструктивном решении». Удаленность от Лондона оцениваемого объекта не смутила эксперта. Впрочем, и такой незначительный штрих к картине, как совсем иное мнение комиссии из ведущих специалистов, созданной по решению московских властей. В ее выводах весьма доказательно утверждалось: причиной случившегося стало некачественное изготовление одного из крупных болтов, так называемых пальцев, которые держат конструкцию. Тем не менее тезисы англичанина стали некой аксиомой для производителя опорного пальца – подмосковного завода ЭЗТМ, что в городе Электростали. Электростальцы как бы уверовали в слова, сказанные заморским гуру. Взяли его постулаты и, повторяя их как мантру, пустились влиять на общественное мнение. Может, здесь сказалось рудиментарное «преклонение перед Западом» и впечатлительное восприятие каждого слова, прозвучавшего «оттуда». А может быть, элементарное желание опереться хоть на какое-то заметное, ярко поданное слово в защиту позиции, выгодной заводу. Любопытно, что после появления в телевизоре Алан Манн надолго и подозрительно замолчал. Все попытки найти его, дабы получить хоть в какой-то степени развернутое объяснение, к успеху не привели. Коллеги-островитяне отвечали, что Манна в данный момент нет на работе, что он в отпуске и т. п. Оставалось только гадать, какими причинами вызвано появление его выводов в российских СМИ. И на чем эти выводы основываются (не было ни выезда на объект, ни подробных консультаций со строителями, ни непосредственного изучения разрушившегося болта). Все это вскоре могло бы стать дурацким анекдотом. Однако англичане, как правило, не страдают полным отсутствием серьезности. Вот и представитель Jacobs Engeneering, придя к разумному выводу о том, что сидеть в кустах дальше глупо, решил обозначить свою позицию. После чего стало понятно: электростальцы выбрали себе не того гуру. Не учли особенностей британского подхода к сотрудничеству с партнерами. В Департамент градостроительной политики Москвы поступило письмо Алана Манна с техническим объяснением его позиции о причинах возникновения предаварийного состояния конькобежного центра. В самом начале присланного заявления, точнее в пункте 3 (по сути, открывающего содержательную часть), написано черным по белому: «Причину аварии следует искать в сочетании экстремальной нагрузки и качества материала». «...И качества материала». Сказать вроде бы больше нечего. Однако экспертное послание любопытно по своей сути. После туманного предположения, сделанного на основе такого научного утверждения, как «все детали выглядят пропорционально», идут одиннадцать (!) изящных в своей бездоказательности пунктов. Все они являются реверансом в сторону электростальского производителя. Вариации на тему «палец, изготовленный производителем, скорее хорош, чем плох», слишком похожи не на объяснение, а на извинительный отчет перед ЭЗТМ. Вроде того, что вы, мол, ребята, не обессудьте, я и теперь совсем не против вас и даже как бы за. Правда, подытоживается поток ни к чему не обязывающей теории пунктом 16, где читателя ожидает повышенная доля двусмысленной «политкорректности». «В большинстве аварийных случаев причина кроется в сочетании ряда обстоятельств, это, скорее всего, относится и к Ледовому дворцу... Я бы воздержался от обвинения в адрес проектировщиков». Далее речь идет о «ветровых эффектах», которые (цитирую) «...отнюдь не очевидны и не в полной мере предсказуемы даже при нашем нынешнем объеме знаний». Заканчивается письмо настоятельным пожеланием провести ультразвуковое исследование опорных пальцев, остающихся на месте. Не знаю, ознакомлены ли наши строители с глубоким экспертным сообщением Алана Манна по этому поводу («это – простая, обычная задача, дешевая в исполнении»). Известно лишь, что о необходимости проведения подобного исследования руководство и специалисты «Моспроекта-4» заявили сразу же после возникновения предаварийной ситуации. Известно также – в том числе и из классики – не стоит слишком доверять «заграничным консультантам». Последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Как говорится, даже «при нашем нынешнем объеме знаний».