Как всякий уважающий себя россиянин, я не слишком озабочен основополагающим вопросом «Что делать?» В конце концов, всегда можно делать хоть что-нибудь. В крайнем случае, не делать ничего. Авось, как-нибудь и без меня образуется. А вот другой вопрос меня заботит всерьез: «Кто виноват?» Вот почему, например, я не живу в особняке и не езжу в иномарке с охраной, как какой-нибудь Сильвестр Сталлоне? Ведь кто-то должен же быть в этом виноват? Ну не я же![b]Кто защитит «Идущих»?[/b]В последние полгода наши СМИ внятно и доказательно объяснили мне, кто во всем виноват.Наверное, тридцать статей и пятнадцать телепередач, не меньше, неопровержимо доказали: виноваты «Идущие вместе». Сколько их там идет коллективно, точно не известно — может, сто, может, тысяча. Не так уж много — а что натворили? Почти погубили великую страну.Правда, возникает некоторое неудобство. Когда в судебном заседании подряд выступают сорок пять прокуроров, начинаешь думать, что неплохо бы их для порядка разбавить хоть одним адвокатом. И вообще, срабатывает въевшееся с детства: если во дворе всем скопом метелят одного, вызывает желание помочь именно этот одиночка, а не многорукий скоп. И сам собой возникает вопрос — а чем конкретно провинились эти не туда и не так идущие? Если отбросить все предположения и тревожные пророчества, остается, пожалуй, единственный факт: «Идущие» не любят матерные книги, особенно в школьных библиотеках. Это, конечно, предосудительно — в свободной стране каждый вправе писать все, что хочет, издавать все, что прибыльно, и продавать любому, кто купит. Но, с другой стороны, право что-то любить или не любить — оно существует? Наверное, существует. По крайней мере, пока. Правда, литератор Владимир Сорокин после «преследования» его «Идущими» недавно пал в ноги аж самому президенту, опубликовав открытое письмо со слезным требованием оградить мастеров пера от злонамеренной, а лучше от всякой критики. Но верховного решения на текущий момент нет.Вот я и хочу воспользоваться законодательной паузой и тоже обнародовать свою нелюбовь. Грешен — и мне не нравится мат, заполонивший десятки книг и густо льющийся с телеэкрана. Ничего не могу с собой поделать — не нравится![b]Мученики нецензурщины[/b]Только прошу понять меня правильно: я гражданин благонамеренный и на основы не посягаю. Полностью согласен: мат – это святое, это наше все. Если за семь десятилетий диктатуры народ России ухитрился выжить, благодарить за это надо только мат — больше некого. Так что неприязнь к публичным матерщинникам у меня не принципиальная, а, скорее, профессиональная.Вот вам информация к размышлению. Где-то в середине девяностых в Москве вышел трехтомник Юза Алешковского, процентов на семьдесят написанный матом. И ведь никому в голову не пришло тащить автора в Савеловский межмуниципальный суд. А я сам напечатал о трехтомнике восторженную статью, под которой подпишусь и сегодня.В чем же тут дело? А в том, что мат — тоже язык. И как всякий язык он может быть богатым и убогим, свободным и беспомощным. Одна нецензурная книга заставляет восторгаться изощренным мастерством автора, от другой за версту несет фекалиями. Мат Алешковского образен, блестящ, даже изящен. А Сорокин или Кушанашвили «выражаются» жалко, натужно, старательно, будто экзамен сдают. Они матерятся, как девочка из хорошей семьи, которой очень хочется казаться своей среди крутых сверстниц, привыкших краситься, курить и трахаться напропалую. Настоящие мученики нецензурщины — стыдно, а надо! Впрочем, не исключу, что надо не столько им, сколько издателям и продюсерам, надеющимся, что мат повысит тираж и рейтинг. Может, и в контрактах есть специальный пунктик, как у эстрадной звезды, которая обязана раз в полтора года расходиться с мужем и совершать прощальный гастрольный тур, после чего вновь сходиться и совершать тур примирения. Так что, пожалуй, наши неумелые матерщинники в своем некрасивом деле не инициаторы, а страдальцы.Кстати, ходят упорные слухи, что шум вокруг матерно-унитазных литераторов организовали и оплатили их издатели. Я в этом сомневаюсь. Возникни у практичного хозяина такая мысль, он бы нанял не законопослушных «Идущих», а кого-нибудь помаргинальней, например, скинхедов: они могли бы того же Сорокина избить, а еще лучше убить — коммерческий эффект мероприятия получился бы на порядок выше.По слухам, в государственных высях сейчас готовится строгий закон о чистоте русского языка.Я эту идею полностью поддерживаю и рекомендую особым параграфом ввести запрет на искажение и опошление бесценного народного достояния — великого российского мата.Значит ли сказанное, что я согласен с теми, кто требует ввести цензуру хотя бы на телевидении? Ни в коем случае — свободой печати и слова рисковать нельзя.Но есть прямой смысл при необходимости смело и последовательно применять статьи уже существующего Уголовного кодекса. Например, такую статью, как ответственность за подстрекательство к убийству: если против телепродюсеров возбудят дело, и, вопреки обыкновению, оно дойдет до суда, я готов выступить свидетелем обвинения — всякий раз, когда показывают «Окна» или «Большой куш», мне хочется взять топор и убить ведущих.[b]За что они любят Путина[/b]А теперь, пожалуй, самое время вернуться к энергичной компании молодых людей, изловчившихся дать Государственному Большому академическому супертеатру звучную пощечину поролоновым суперунитазом — пощечину, может, и несправедливую, но, по большому счету, полезную: главной сцене страны вовремя напомнили, что ей рано превращаться в заслуженного покойника русской культуры, а все живое — прикасаемо. Чем эти парни вызвали такое раздражение в обществе? За что наша пресса так дружно напустилась на «Идущих вместе»? Причина легко угадывается: всех достали майки с Путиным и откровенно однозначная программа — поддержка президента, и больше ничего. Прислуживаются к власти? А то и вовсе созданы Кремлем для разных своих надобностей?[b]Вот тут я бы не торопился[/b]Созданы Кремлем? Не верится — переоцениваем мы действенность осторожной президентской администрации! Да и слишком много глупостей делают «Идущие», чтобы быть марионеткой опытных бюрократов — те действуют куда осторожней.Власть решила использовать уже существующее молодежное движение? Это реальней, но и тут большие сомнения: не вписываются «Идущие» в прагматичную манеру нынешнего руководства, сразу же шумно сцепились с хорошей ли, плохой ли, но все же интеллигенцией. Кремлю это надо? А что если исходить из презумпции невиновности? Собрались молодые ребята, активные, честолюбивые, в меру политизированные и не в меру энергичные, и стали искать свою нишу в нынешней общественной жизни. Какой флаг им выкинуть? Чье фото лепить на майку? Путина можно уважать, можно ненавидеть, но нельзя отрицать очевидный факт: сегодня это самый популярный политик страны, да еще с большим отрывом, да еще молодой.Мы же не удивляемся, что у Аллы Пугачевой больше фанатов, чем у Алены Апиной или Тани Булановой.Обычно молодежь в массе своей оппозиционна власти. Но сегодня вышло так, что неизвестно откуда возникший Путин, еще не став президентом, уже воспринимался миллионами людей, особенно молодых, как лидер оппозиции. Его и выбрали в первом же туре как лидера оппозиции, противостоящего думским болтунам, не способным решить ни одну из российских проблем. А он — смог? Если и не решил, то, по крайней мере, сдвинул с мертвой точки...[b]Будущее гадких утят[/b]В наследство от вороватой и подлой диктатуры нам, среди прочего, досталось и отвращение к власти — той единственной и несменяемой, которая давила Россию семьдесят лет. Уважение к власти избранной еще не образовалось. А ведь средний класс, который так необходим стране, обычно как раз и поддерживает власть — потому что сам ее выбирает, потому что нуждается в порядке, потому что хочет считаться с законами, а не с чиновниками, потому что для спокойной работы нужна спокойная страна.Экстремистам всех мастей выгодно максимально раскачивать лодку — после кораблекрушения вполне может выбросить на берег что-нибудь вкусненькое: не власть, так деньги, не деньги, так славу. А средний класс может нормально существовать и нормально зарабатывать лишь в том случае, если судно надежно и предсказуемо движется по фарватеру. Может, «Идущие вместе» со всей их размашистой безалаберностью, направленной, как это ни парадоксально, на стабильность в стране, как раз и есть гадкий утенок этого уже существующего, но еще не осознавшего себя среднего класса? С конца восьмидесятых в России постоянно возникали те или иные молодежные группировки, чаще, к сожалению, с программами разрушительными, а то и просто подлыми: «памятники», «баркаши», разномастные нацисты, скинхеды — всех не упомнишь. По элементарной логике когда-то должно же было возникнуть среди молодежи движение конструктивное и, простите за выражение, подлинно патриотическое — то есть, направленное не на расщепление, а на единство и развитие огромной и очень трудной страны. Сегодня это свято место заняли «Идущие». Не соответствуют? Назовите других — получше.Умеренность и аккуратность никогда не были достоинствами молодежных движений. Их удел загибать и перехлестывать: каждое поколение наступает на свои грабли. Декларируя вполне разумные цели — стабильность, антифашизм, антикоммунизм, борьба с безвкусицей, — «Идущие вместе» при этом широко используют право молодежи набивать собственные шишки.Остается лишь надеяться, что ребята поумнеют раньше, чем постареют.