Проблемы столичного малого бизнеса обсуждали в Москве

Такой вывод сделали на прошлой неделе участники «круглого стола» «Актуальные проблемы малого и среднего предпринимательства», который прошел в Центральном доме предпринимателя. Участники обсудили четыре основных вопроса общественной экспертизы федеральной нормативной базы, которая определяет бизнес-климат столицы. Ведь согласно проведенным недавно исследованиям Всемирного банка, четыре основных бизнес-параметра – время ожидания регистрации компании, время ожидания разрешения на строительство, регистрация собственности и международное сотрудничество – в большей степени зависят именно от федерального законодательства (кроме ожидания разрешения на строительство). Поэтому для бизнеса крайне важна именно федеральная законодательная база.Как обстоят дела малых бизнесменов столицы после принятия федеральных законов, призванных облегчить их труд? Сужденья были таковы.[b]Не мытьем, так катаньем[/b][i]О работе Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».[/i]Закон вступил в силу с 1 мая 2009 года. Основное нововведение – внеплановые проверки должны согласовываться с прокуратурой, а предприниматели должны получать уведомление о начале проверки.Но достаточно большое число видов контроля выпало из сферы регулирования этим законом. В том числе исключен надзор в сфере труда, контроль в сфере рекламы и государственный надзор в области связи и в сфере миграции. Такие виды мероприятий, как финансовый контроль, финансово-бюджетный надзор, налоговый и валютный контроль и ряд других под действие закона не попадают полностью.В связи с этим есть ряд проблем в части проведения контроля, например, налоговыми органами. За соблюдением законодательства (Налогового кодекса РФ) в части налогов и сборов контроль осуществляет Федеральная налоговая служба. Однако она также ведет контроль за производством, оборотом, качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проверяет применение контрольно-кассовой техники. Но эти виды контроля не регулируются Налоговым кодексом РФ. Значит, на них распространяется действие Закона. Но налоговые органы не хотят этого учитывать. Этой же позиции придерживается и Генеральная прокуратура (письмо от 25 июня 2009 г. № 73/3-133-2009). При этом необходимо отметить, что такие письма не имеют нормативного характера и не могут носить характер официального толкования закона.В частности, налоговые органы проводят контрольные закупки. Это является нарушением Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому контрольная закупка допускается только как оперативно-розыскное мероприятие. Согласно статье 13 данного закона налоговые органы не наделены таким правом.[b]Особое мнение[i]Чертовски хочется проверить![/i]Андрей МАШТАКОВ, генеральный директор Московского агентства по развитию предпринимательства:[/b][i]– Наше агентство работает в проекте «Неотложная правовая помощь». Поэтому мы сталкиваемся непосредственно с действием закона № 294ФЗ. Следом за этим законом вышли указ мэра в феврале 2009 года и постановление правительства Москвы № 104МП. А также целый ряд законодательных актов, призванных регулировать отношения предпринимателей с проверяющими органами. Что после этого происходит? Количество проверок уменьшилось. Например, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы за 2008 год провел 15 тысяч проверок.В 2009 году их стало значительно меньше. Поскольку многие из них посчитали неправомерными. Ведь только 30 процентов внеплановых проверок подтверждает прокуратура.Но с чем мы сталкиваемся, когда приезжаем к предпринимателю на проверку? Лицо проверяющего изменилось.Он уже идет не на проверку, а… на мониторинг. После которого появляется акт. В нем написано, что проведена проверка и выносится такой-то штраф. Кстати, прокуратура города Москвы достаточно легитимно начала в этом плане работать. При прокуратуре был создан Общественный совет, членом которого я являюсь.До появления постановления № 104-ПП в Москве было 32 организации, которые имели право проверки. Вместе с федеральными – больше 50.После выхода закона только 18 организаций имеют право плановых и неплановых проверок. Плановые проверки заморожены мэром Москвы.Разрешены только внеплановые. Причем рядом с департаментом, который осуществляет проверку по закону № 294ФЗ, есть департамент, который занимается проверкой по Кодексу административных правонарушений. Прошло месяца четыре. Мы начали получать сведения от предпринимателей, что проверяющие работают четко по кодексу, а не по закону № 294-ФЗ. То есть нашлась лазейка, по которой бизнес продолжают «кошмарить». Хотя количество плановых проверок в Москве резко сократилось. Упорядочили свои проверки МЧС, пожнадзор, исключив «надуманные».С другой стороны, предприниматели, увидев указ мэра, стали применять его направо и налево. Так, приходят пожарные инспектора, а им говорят, что есть соответствующий указ мэра и их нельзя проверять. Задачей нашей неотложной помощи было разъяснить предпринимателям, что нельзя в таких случаях прикрываться этим указом.Резюмируя, скажу, что да, закон № 294-ФЗ позволил предпринимательскому сообществу чувствовать себя более уверенным с проверяющими организациями и с административными барьерами. Но, как показала практика, часто предприниматели недостаточно информированы. Этим пользуются некоторые крупные начальники в городе Москве, которые влияют на правоохранительные, налоговые органы и другие структуры, имеющие право на проверки, чтобы получить информацию о предприятии или даже добиться его закрытия.Такой случай произошел недавно в САО. Мы долго «отбивали» предприятие, которое ничем не провинилось. Общими усилиями отбились. Но мы не можем такие усилия направлять на все предприятия.[/i][b]Личное мнение[i]Ребята-акробаты[/b][/i]– Мошенники приспосабливаются к любому закону! В Москве разработана преступная схема проверок! Создается «рабочая группа» от Общества защиты прав потребителей. В нее, как правило, входит ктото из бывших работников ГУВД, горнадзора. Они пишут письмо в прокуратуру. Она направляет предписание Роспотребнадзору осуществить проверку.[b]Вопрос ребромУчастники «круглого стола» предлагают:1. [/b]Внести в закон № 294ФЗ следующие изменения:- включить в сферу его регулирования государственный контроль (надзор) в сферах труда, рекламы, связи, миграции;- запретить органам государственного контроля (надзора) и органам муниципального контроля требовать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контрольных мероприятий сведения и документы, которые могут быть получены у органов государственной статистики, федерального органа и исполнительной власти, а также у кредитных и иных финансовых организаций;- закрепить в части 12 ст. 9 Закона почтового либо курьерского (под роспись) способа уведомления о проведении плановой проверки не позднее трех дней до начала проверки;[b]2.[/b] Нормативно урегулировать порядок проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники на федеральном уровне. Включением данного вида контроля в сферу действия закона № 294-ФЗ.[b]Сам себе режиссер[/b]В соответствии с Федеральным законом № 143-ФЗ от 22 июля 2008 года с 1 января 2009 года прекращена выдача строительных и других, связанных со строительством, лицензий. Регулирование деятельности таких фирм будут осуществлять саморегулируемые организации (СРО). Они должны будут выдавать своим членам свидетельства о допуске к определенным видам работ.Перечень работ утвержден приказом Министерства регионального развития от 9 декабря 2008 года № 274. Он насчитывает 748 позиций. Это говорит о его всеобъемлющем характере. То есть практически все предприятия строительной отрасли, в том числе и малые, обязаны «добровольно» вступить в СРО.Для малых и для больших предприятий установлены одинаковые вступительные взносы в компенсационный фонд СРО – 1 миллион или 300 тысяч рублей (при наличии полиса страхования ответственности строителей перед третьими лицами). Также законодательно закреплены и другие взносы, устанавливаемые самой СРО, как-то – вступительный, ежегодный.[b]Особое мнение[i]Все ответят за одного[/i]Александр ИОФФЕ, член Общественного совета города Москвы:[/b]– Соблюдение законодателями принципа равенства можно было бы только приветствовать. Если бы они позаботились о равенстве не прямых, а удельных трат малых и крупных предприятий. Причем Госдума пошла дальше. Поровну разделила и ответственность всех участников СРО. Теперь, если одна из десяти компаний – участниц СРО – окажется недобросовестной, например, крупная, то за нее будут отвечать и девять остальных. Это будет означать конец их предпринимательской деятельности. Существует и еще одна опасность. В последнее время на отечественном рынке юридических услуг появилась масса посредников, готовых помочь любым компаниям вступить в строительные СРО. Даже если они и не отвечают требованиям законодательства. В том числе по уровню подготовки сотрудников. Компании-посредники гарантируют предоставление соответствующих дипломов без прохождения обучения и других необходимых документов. Добросовестные члены строительных СРО, в которые по «серым» схемам проникают сомнительные фирмы, могут понести серьезные репутационные и материальные издержки. Строители рискуют не только израсходовать компенсационный фонд, но и вообще все свои финансовые средства на ликвидацию проблем, связанных с такими компаниями.[b]Личное мнение[i]Не продавайтесь – не купят[/b][/i]– Если бы в последнее время не стало так просто купить строительную лицензию, то и не возникла бы необходимость в создании таких объединений.[b]Вопрос ребромУчастники «круглого стола» предлагают:1.[/b] Внести изменения в статьи 552 и 554 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие в 2 раза уменьшение размеров минимальных взносов в компенсационный фонд СРО для субъектов малого предпринимательства, выполняющих инженерные изыскания или подготовку проектной документации, а также осуществляющих строительство;[b]2.[/b] Внести изменения в Федеральный закон № 148-ФЗ, предусматривающие возможность предоставления рассрочки субъектам малого предпринимательства по внесению взносов в компенсационный фонд СРО на срок до 1 года.[b]ООО-ч-чень ограниченный закон[/b]С 1 июля 2009 года вступил в действие Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ. Он внес серьезные изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ и в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью». По этому закону все общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированные до 1 июля 2009 года, должны до 1 января 2010 года пройти перерегистрацию с внесением изменений в учредительные документы.Закон, безусловно, преследует благие намерения. Но сроки, которые установлены им для перерегистрации, не выдерживают никакой критики. Более того, в законе недостаточно четко прописаны последствия для тех ООО, которые не успеют пройти перерегистрацию в эти сроки. Таких будет насчитываться не одна сотня тысяч. Многие предприниматели опасаются, что их компании будут закрыты и исключены из ЕГРЮЛ, так как их работа после 1 января 2010 года будет квалифицироваться как незаконное предпринимательство (что уголовно наказуемо). Но даже если не успевшие перерегистрироваться и не будут подвергаться уголовному преследованию, они не будут иметь возможности совершать какие-либо действия.Поскольку их уставы будут недействительны.В налоговых инспекциях ежедневно образовываются огромные многочасовые очереди. Появилась масса посреднических фирм, предлагающих свои услуги. Растут очереди в нотариальных конторах, заверяющих необходимые по новому закону документы. Недовольство предпринимателей, а вместе с ним и социальное напряжение возрастают с каждым днем. Все это усугубляется продолжающимся финансово-экономическим кризисом.[b]Особое мнение[i]Лошадь уткнулась в телегу[/i]Татьяна САВЕЛЬЕВА, главный редактор газеты «Деловая Москва»:[/b]– Казалось бы, если закон вступил в действие с 1 июля, то уже 2-го можно прийти и зарегистрироваться по-новому. Ничего подобного! Приняв закон, власти оказались не готовы к его исполнению.Выяснилось, что нет форм новых бланков! Только через 10 дней были разработаны «рекомендованные формы» новых документов. Но нотариусы отказывались заверять «рекомендованные формы»! Поскольку в законе речь идет об утвержденных формах! Один знакомый предприниматель приехал из Германии, чтобы переоформиться.Но так ничего сделать и не успел! Он недоумевал: закон есть, а исполнить его нельзя! Только 21 нотариальная контора в городе работает с такими документами.Уже в сентябре стало понятно, что наступил коллапс. Ежедневная картина выглядела так: с семи часов у здания налоговой инспекции № 46 выстраивалась очередь из генеральных директоров (только они в целях борьбы с фирмами-однодневками имели право оформлять свои документы). Это тысячная очередь через овраг, грязь, слякоть.При этом в столовой вся еда заканчивалась уже где-то часам к двенадцати. Генеральные директора просили раздобыть им хотя бы стакан горячей воды! Далее, при оформлении документов почему-то именно генеральные директора должны были сами карандашом пронумеровывать свои деловые бумаги, чтобы они не потерялись (!). Почему-то сами сотрудники инспекции № 46 это сделать были не в состоянии.Единственные, кто выиграл от всего этого кошмара, так это два ларька с едой, расположенных неподалеку. Вот они-то сразу сориентировались. Стали открываться с 7 утра. Быстро увеличили ассортимент. Можно подумать, что это они лоббировали принятие этого закона! Что происходит дальше? Несмотря на разговоры о том, что сроки перерегистрации сдвинут, банки отказываются работать с непереоформленными фирмами. В тендерах они не могут участвовать. Так что из благого намерения бороться с рейдерством нам в очередной раз была продемонстрирована неумение государства исполнять свои функции.[b]Личное мнение[i]Ради «третьего лица»[/b][/i]– Если и хотели защитить фирмы от рейдерства, то получилось все с точностью до наоборот. Теперь можно ООО забирать в один день, передавая доли компании самому обществу и в тот же день третьему лицу.[i][b]«Кошмарить»! Но раз в пятилетку[/b][/i]– Давайте внесем в Госдуму предложение законодательно разрешить перерегистрацию раз в 5 лет. Не чаще![b]Вопрос ребромУчастники «круглого стола» предложили:1.[/b] Немедленно продлить срок перерегистрации обществ с ограниченной ответственностью хотя бы до 1 июля 2010 года;[b]2.[/b] Оптимизировать деятельность налоговых органов по регистрации изменений в уставные документы ООО;[b]3.[/b] Организовать информационную компанию для того, чтобы рассказать общественности о мерах, принимаемых в этом направлении.[b]На коротком поводке[/b][i]О проекте федерального закона № 231757-5 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который Госдума уже приняла в первом чтении.[/i]Этот законопроект не отвечает сегодняшним требованиям по развитию торговой деятельности в условиях рыночной экономики. Он не направлен на достижение ни одной из поставленных в нем целей.Кроме того, он только усугубит существующие в сфере торговли проблемы. В первую очередь это относится к вопросам обеспечения продовольственной безопасности страны.Сегодня, по экспертным данным, доля импортных продуктов питания на прилавках российских магазинов составляет 80 процентов. В то же время отечественные производители, особенно субъекты малого и среднего предпринимательства, испытывают всевозрастающие трудности с реализацией своей продукции.Крупные сети и супермаркеты крайне неохотно берут на реализацию произведенные в России продукты питания. Зато охотно закупают импортные, зачастую сомнительного качества. Для них главное, чтобы товар был дешевым и приносил максимальную прибыль. Положение усугубляется практически ничем не ограниченным ростом числа сетевых и крупных торговых центров. Появление каждого из которых приводит к сокращению количества малых торговых предприятий. При этом положения данного законопроекта, направленные на регулирование роста товарооборота торговых сетей, в силу их невнятности, ни к чему подобному не приведут. То же самое можно сказать и о положениях, запрещающих «бонусы» и определяющих сроки оплаты поставляемых товаров.Сокращение малого и среднего торгового бизнеса неизбежно приведет к уничтожению конкурентной среды и монополизации рынка сетевыми и крупными торговыми структурами.Проект закона санкционирует запуск механизма разработки новых ГОСТов. Рассматриваемый проект не определяет и не должен определять принципов технического регулирования. Тем более, что на торговлю Технический регламент на разрабатывается. Так как данная сфера деятельности не регулируется законом «О техническом регулировании». Техническое регулирование нацелено на обеспечение безопасности товаров.В проекте закона говорится только о торговле продуктами питания и ничего нет о торговле промышленными товарами. Остались без внимания и торговля лекарственными, детскими товарами, оружием и т. д. Необоснованно забыты такие формы торговли, как электронная, дистанционная, на основе маркетинга. При их использовании возникает множество проблем.Законопроект не разграничивает полномочия органов власти в области регулирования торговой деятельности.Он практически полностью закрепляет эти полномочия за федеральными органами власти. Оставляя регионам лишь незначительные функции по поддержке торговли.[b]Особое мнение[i]Если мы капиталисты…[/i]Александр ДУДАРЕНКО, глава старшин Общества купцов и промышленников России:[/b][i]– То, что сейчас нам предложили наши законодатели, – это кошмар! Я присутствовал на экспертном совете Министерства промышленности и торговли РФ. Так там такой раздрай среди членов совета! Почему? Раньше было Министерство экономического развития и торговли. Потом умные головы торговлю отдали в Минпромторговли. Сейчас никто торговлей серьезно не занимается.Для оценки этого документа надо сначала выяснить: к какому типу экономической модели будет он применяться? Если в Российской Федерации капитализм, то ему присущи три основные черты: многообразие форм собственности, в котором превалирует частная; развернутая общетехническая революция и воздействие государства на развитие национальной экономики и социальной сферы. Так что в самом названии закона уже не должно быть слов «государственное регулирование».Государство должно только определять общую стратегию развития экономики в целом.Обозначить основные принципы торговли: свободная конкуренция, свободные цены, ограничение сетевых монополий и свободное перемещение товаров. Остальные проблемы должны решать регионы и ведомства. Почему? Потому что развитие регионов крайне разное. Нельзя сравнивать крупный мегаполис европейской части с моногородами Сибири. Не могут федеральные органы повсеместно устанавливать правила проведения конкурсов на размещение стационарных объектов торговли! Это вопросы местного значения.Или статья 9 данного законопроекта. В ней говорится, что государство вмешивается в дела двух хозяйствующих субъектов! Определять законом сроки за поставленный товар смешно. «За молоко – через 10 дней, за творог – 4 дня и т. д.» – это же невозможно! Конечно, поддержка сельхозпроизводителя необходима.Но это должна быть не регулировка торговли, а доступные дешевые кредиты, снижение налогов на сельхозпродукцию и возрождение потребкооперации.По законопроекту этому получается, что торговля – заведомо преступная организация, а производители такие несчастные. Я могу привести другой пример. Это и табачные фирмы, диктующие свои условия, и крупные производители, диктующие магазинам, с какими посредниками им работать.Далее, статья 10. Об уведомительном порядке начала осуществления торговой деятельности. Горячие головы наших чиновников могут изобрести такую форму уведомления, что ее заполнить будет сложнее, чем получить лицензию на торговлю.Также в законопроекте ни в коем случае не должно быть упоминания о регулировании наценки. Она нигде и никогда не должна регулироваться.Мне возразят: «А вдруг война или засуха?» На это есть Закон о чрезвычайных ситуациях. В мирное время любое регулирование сначала приведет к дефициту товаров, а потом и к их пропаже. А на соблюдение честной конкуренции надо ориентировать ФАС.[/i][b]Личное мнение[i]Не «выжигайте» малый бизнес![/b][/i]– Ни в одной стране мира не позволяют строить крупные сетевые магазины в черте города. Это сразу «выжигает» все мелкие магазины вокруг. Надо ввести поправки в городское законодательство по целевому использованию земель.[i][b]Утром стулья, а деньги… потом[/b][/i]– Если у зарубежных гипермаркетов есть много свободных средств и доступ к дешевым зарубежным кредитам, то им в отличие от мелких фирм нетрудно оплатить поступивший товар сразу. А мелкие магазины установление жестких сроков по оплате поставленных товаров просто разорит.[i][b]Верните ярмарки![/b][/i]– Необходимо вернуть малые формы торговли, вплоть до муниципальных ярмарок![b]Вопрос ребромУчастники «круглого стола» предложили:1.[/b] Снять с рассмотрения в Госдуме проект Федерального закона № 231757-5 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».[b]2. [/b]Создать рабочую группу с участием представителей федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти, а также предпринимательской общественности с целью кардинальной переработки данного проекта закона.[b]3.[/b] Организовать широкое обсуждение проекта закона через средства массовой информации, включая Интернет, с общественностью страны.[b]Кстати[/b][i]Еще императрица Екатерина II находила, что: «Никаких дел, касающихся торговли и фабрик, не можно завести принужденьем; дешевизна родится только от вольного числа продавцов и от вольного числа товара».[/i]