Глава «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский предложил изменить весь существующий порядок наказания врачей за ошибки. По его мнению, применяемые сегодня формы юридической ответственности — гражданская и уголовная — недостаточно эффективны.

В первом случае за вред, нанесенный доктором, отвечает лечебное учреждение — оно возмещает ущерб, причиненный его сотрудником. Появились даже юристы, специализирующиеся на выбивании компенсаций из медцентров. Но далеко не все пострадавшие готовы судиться, к тому же экспертиза по таким делам довольно дорога. Бывает, что люди хотят не денег, а справедливости — чтобы врача отстранили от работы и он больше никому не навредил.

Уголовная ответственность — тоже не панацея. Хотя дел возбуждается все больше, суды выносят по 170 приговоров в год. Но главную задачу — профилактику врачебных ошибок — Уголовный кодекс не решает. Ведь подавляющее большинство таких инцидентов судом не рассматривается. Известно, что в результате врачебных ошибок ежегодно погибают или становятся инвалидами сотни тысяч американцев. Аналогичных данных по России нет, но вряд ли наши доктора ошибаются существенно реже. Значит, о неотвратимости наказания говорить не приходится. При этом врачи запуганы перспективами уголовного преследования и стараются не рисковать, даже если того требуют интересы больного. Кто меньше делает, тот реже ошибается.

Врачей хотят жестче наказывать за ошибки

Фото: Софья Сандурская / АГН Москва

Александр Саверский предлагает ввести административную ответственность медработников за ошибки. Поясню на примере. Если врач не обратил внимания на плохой анализ или не направил на ЭКГ при болях в груди, он будет оштрафован по минимуму. Ну, скажем, на 100 рублей. Если же выяснится, что анализ сигнализировал о серьезной болезни, которую не выявили вовремя из-за невнимательности доктора, а боли — об инфаркте миокарда, сумма резко вырастет. При неблагоприятном исходе возможно отстранение специалиста от работы на какой-то срок или даже пожизненно. Небольшие штрафы приучат его к ответственности, а повторяющиеся серьезные проколы лишат права лечить людей. Автор инициативы проводит аналогию с наказаниями за нарушения Правил дорожного движения. Это предложение заслуживает внимательного изучения. Но возникает масса вопросов. Врач может нарушить стандарт обследования просто потому, что в клинике нет нужной аппаратуры. Почему он должен отвечать за материальное обеспечение организации? Другой аспект: суды не справятся с рассмотрением дел о мелких штрафах. Вероятно, постановления должно выносить надзорное медицинское ведомство. Вынесение наказания упростится, но насколько оно будет законным? Также у наших врачей нет лицензий, которые предлагается отзывать. В общем, реализация инициативы потребует огромной подготовительной работы.

В медицине ошибки неизбежны, и замена уголовной ответственности на административную естественна. Но идеальной стала бы все же другая реформа — обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников. В случае ошибки врача страховая компания компенсирует пациенту ущерб. Страховку частного врача оплачивает он сам. Если доктор трудится в медицинской организации, то раскошеливается клиника. Плохой, часто ошибающийся специалист быстро разорит своего работодателя, его никто не будет брать в штат. Система, доказавшая эффективность в ряде стран, сама выдавливает из себя негодных врачей. Но кто будет оплачивать страховки? У государственных клиник средств на это нет. Обязать самих врачей покупать страховки — тоже не выход. А введение административной ответственности не потребует огромных расходов. Гуманизация же наказания за врачебные ошибки необходима. Все-таки доктор, осматривая пациента, должен думать о его болезни, а не о том, пойдет ли этот человек в суд.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции