В Калифорнии по закону супруг обязательно должен заручиться согласием жены, если собираться наказывать ее ремнем шириной более пяти сантиметров. Не уверен, но, наверное, таким образом обеспечивается право женщины на выбор. Американцы даже права птиц постарались защитить, правда, пока только в одном городе; для этого принят нормативный акт, в соответствии с которым у котов должны быть колокольчики, чтобы птицы знали о приближающейся опасности.

Эти заморские и, мягко говоря, странные правовые нормы обсуждаются в интернете. Но обсуждаются и другие, по-настоящему серьезные законопроекты – на то и дана статья 29 Конституции РФ – «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Понятно, что без законов жить нельзя; они регулируют права и обязанности; перед ними должны быть равны все, в чем и есть их отличие от привилегий. При чтении очередного законопроекта – «Об Общественных советах по содействию защите нравственности в средствах массовой информации в Российской Федерации» – возникает вопрос: все ли стороны будут равны?

Изучение выложенных в интернете пояснительной записки и самого текста предлагаемого закона позволяет сделать несколько промежуточных выводов. Во-первых, почти все предлагаемое уже содержится в существующих правовых актах – от Конституции РФ до законов о СМИ, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию и других. Во-вторых, в советы (кроме федерального они планируются и в субъектах РФ) будут входить те, кого рекомендуют исполнительная власть, законодательная, политические партии и традиционные религиозные организации. То есть те, чью деятельность освещают и обязаны освещать журналисты. В полномочия советов входит обращение «с запросами в прокуратуру и другие компетентные органы о содействии в обеспечении защиты нравственности в средствах массовой информации».

При этом под нравственностью в законопроекте понимаются «правила поведения, которыми определяются внутренние духовные качества человека, семьи и гражданского общества». Вспоминается, какими словами характеризовали внутренние духовные качества А. Ахматовой и М. Зощенко, а с ними и журналы «Звезда» и «Ленинград»; такое было время. В-третьих, в «Пояснительной записке» сказано, что советы будут «формироваться из представителей социальной сферы (педагогов, врачей, психологов, ученых) - кому доверяют решение проблем нравственности рекомендующие их лица, органы власти или фракции Государственной Думы». Но уже давно существует и эффективно действует такая структура гражданского общества как Общественная коллегия по жалобам на прессу. И входят в нее не только авторитетные журналисты, но и признанные каждый в своей области деятельности судьи, адвокаты, психологи, политологи, социологи, философы, правозащитники, режиссеры, писатели, издатели.

Есть в составе этой коллегии и представители Госдумы, министерства культуры, Общественной палаты , Русской Православной Церкви, Федерации независимых профсоюзов России и т.д. Всего 50: не назначаемых, а избираемых. Нет оснований не доверять мнению Михаила Федотова, Ясена Засурского, Михаила Ненашева, Алексея Кара-Мурзы, Владимира Познера, Алексея Симонова, Генри Резника, Марка Розовского, протоиерея Александра Макарова, Георгия Сатарова, Андрея Дементьева и др. Есть основания считать, что при рассмотрении информационных споров их жизненный и профессиональный опыт позволит им (что уже не раз подтверждалось) защитить нравственность.

Разница в том, что в отличие от Коллегии, создаваемые советы будут при органах власти. А это уже совсем другой статус. Кстати, вспомнилось, что со времен Гегеля принято разделять понятия «мораль» и «нравственность».

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции