Внешгосстрах

Это будет по нынешнему курсу чуть меньше 30 тысяч евро, что является стандартной минимальной суммой страхования, которое обязательно требуется для россиян для получения, скажем, шенгенской визы (при том, что стандартная минимальная сумма добровольного страхования, скажем, для Америки сейчас составляет уже 50 тысяч долларов).

В этом законопроекте, как мне кажется, как в капле воды отражены все отношения нашего государства к нашим гражданам и, соответственно, граждан, к нашему государству. Первое считает, что граждане в массе своей неразумны и требуют повышенной (по сравнению с иными народами) опеки, а также указаний и ограничений. Вторые, в свою очередь, в глубине души не изжили «советский комплекс» патернализма, согласно которому государство им должно и в беде бросить не может ни при каких обстоятельствах.

В принципе, правомерна и та, и другая точка зрения. И если по уму и сообразно с нынешними экономическими реалиями, то можно и нижнюю планку страхования повысить, и вообще ввести медстрахование обязательными для тех стран (скажем, безвизовых), которые его от наших туристов не требуют. Ведь речь, по сути, идет о паре евро в сутки всего лишь. Это отнюдь не запретительная цена и на стоимости путевок даже в Египет роковым образом не скажется.

Чай, мы не Америка какая, где, если у тебя нет страховки, то это твои проблемы. То есть в чрезвычайных ситуациях, конечно, вам помогут, но если твой дом, скажем, не застрахован, то никто тебе, случись пожар или наводнение, из специальных губернаторских или президентских фондов денег в Америке на восстановление жилья не даст (могут дать лишь, если какой-то штат или часть его будет объявлена зоной чрезвычайного бедствия специальным законом и законодатели выделят на ликвидацию последствий деньги). Поэтому на Западе страхуют более 80 процентов жилой недвижимости, а в Америке и того больше.

А вот у нас надеются на авось, то есть на государство и царя-батюшку, ныне президент. И когда случается где-то какая-то беда (пожар, наводнение, баллон с газом взорвался) – как тут же объявляется о спасительных выплатах несчастным из госфондов, причем вне зависимости от того, есть у них страховка или нет. Хотя если уж вести речь о выплатах, то, на мой взгляд, надо всячески публично подчеркивать, что те, кто имел страховку, , получат несравнимо больше тех, кто пожадничал ее покупать. А не всем, условно, «по 100 тысяч рублей».

Так и за границей: ну не бросит же наша Родина какого бедолагу, если он окажется в больнице без страховки, паспорт у него отберут, а ни денег на лечение, ни страховки у него нет. Наверное, так и надо. Своих в беде не бросают. Но надо сделать и так, чтобы у такого человека четко была закреплена ответственность: затраченные на него бюджетные средства он обязан будет вернуть. Иначе в чем преимущество тех, кто оплатил заранее страховку и государство в расход не ввел? Как минимум, не надо поощрять безответственность.

Другой стороной этой же медали является, конечно, усиление надзора того же государства за поведением самих страховщиков, которые когда деньги с вас брать – они на вас глядят любовно, а как платить потом – так указанный в страховом полисе телефон сервисной службы может часами не отвечать или по возвращении на родину вам говорят, что вы, мил человек, не так себя как-то повели и платить мы вам по страховке ничего не будем.

Эти истории мы уже проходили в другом случае – еще одной «обязательной страховки» - ОСАГО. Плач страховщиков, что денег им по установленным тарифам мало, длится уже много лет (вот уже и тарифы теперь повысили), а радости на лицах автомобилистов что-то не видно: жалобы на плутовство страховых компаний – общее место всех автомобильных форумов.

Не то что я крохоборничаю – мол, какие пустяки эти лишние пара евро для тех, кто еще может себе позволить заграничные путешествия, - а просто ответственность сторон – это ведь штука не односторонняя, а равносторонняя.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции