Взгляд Владимира Соловьева на Владимира Путина

Если бы речь шла о предвыборном фильме-агитации, то его приемы были вполне предсказуемы и понятны: немного политики, немного личной жизни, - все это должно привести зрителя к осознанию необходимости голосовать за этого человека. Но здесь не то.

Никакой сиюминутной целесообразности мобилизовывать массовую любовь к герою фильма нет, у него и так поддержка на зависть любому действующему политику. Это сродни политическому эпосу. Притом ведь и в намерении создать некий «культ личности Путина» автора не стоит обвинять. Хотя бы потому, что сам герой лишен таких слабостей, что не раз давал понять.

Но примечательно, что «эпос» ни разу не прерывается рекламой. Иное было бы даже странно. Это знак большого пиетета.

Автор фильма поставил задачу пройти по всем «реперным точкам» правления Путина: война в Чечне, трагедия «Курска», «построение» олигархов, выстраивание отношений с Западом периода «9-11», наведение порядка в федеративных отношениях и в экономике страны, «Дубровка», гибель Кадырова-старшего и приход Кадырова Рамзана, война с Грузией, протесты на Болотной площади, уничтожение химического оружия в Сирии, Олимпиада в Сочи, присоединение Крыма и т.д.

Собственно, чаще всего бывает именно так, что лучше пойти именно хронологическим путем и ничего не выдумывать. Иной подход требует такой изобретательности, которая может «выстрелить», но еще с большей вероятностью покажется вычурной, искусственной.

По каждой такой «точке» создатели фильма не только привлекли завидный видеоряд (надо признать, с технической точки зрения документальный фильм сделан высоко профессионально: подводки, кинохроника, прямая речь действующих лиц и случайных свидетелей эпохи, - все на месте), но и привлекли такой список спикеров высшего уровня (всех не перечислишь), десятой доли которого мог позавидовать любой документалист. Список спикеров можно крутить и искать «подводные камни то так, то сяк. Скажем, почему «от олигархов» так много говорит Потанин, а Дерипаска появляется лишь в момент иллюстрации работы Путина–премьера (кризис, Пикалево)?

[CDNVIDEO] [/CDNVIDEO]

Почему есть одни бывшие министры, но нет других, почти нет ни одного действующего (кроме Шойгу, который выступает в качестве экс-главы МЧС, и Сергея Лаврова)? Как-то много было Кудрина, на мой взгляд. Меньше, чем Дмитрия Медведева, которого было меньше, чем главы администрации Сергея Иванова и которому было уделено место скорее формальное. Просто потому, что он был 4 года президентом: он фигурирует в официальной хронике (выборы 2008 года, война с Грузией), но не говорит в фильме ничего о главном герое фильма от себя. Впрочем, на всех не угодишь, нельзя объять необъятного.

Простым людям тоже нашлось место и время. К примеру, воронежским фермерам, всем своим видом демонстрирующим успехи политики государства в последние 15 лет. За этим, конечно, кроется колоссальная по масштабам чисто организационная работа. Это не говоря о том, что в кадре много и откровенно говорит сам главный герой фильма, которому Соловьев, немного наступив на горло собственной песне активного ведущего, которого обычно много, отдает право безраздельного солирования в этих интервью-эпизодах.

Автор избегает, правда, острых вопросов, однако данный жанр их и не предусматривает. Так, иной взыскующий ум мог бы захотеть увидеть в кадре критиков Путина, оппозиционеров, «бичующих» его за те или иные ошибки и промахи. Ну, например, Касьянова, долго время бывшего премьером. Но Касьянов мелькнул лишь однажды, чисто случайно: Путин пожал ему руку перед началом какого-то заседания (раньше бы такой эпизод непременно бы вырезали, кстати).

Впрочем, с точки зрения стилистики выбранного авторами жанра, да и целостности фильма, это было бы явным искусственным «вставным зубом», сильно выбиваясь из общего стилистического ряда. Выбор «реперных точек» - авторский, это явно не официозная хронология. Выбор акцентов по–своем любопытен.

Скажем, эпизоду про перезахоронение останков Деникина и философа Ивана Ильина предается гораздо большее значение, чем «делу ЮКОСА» или даже отдельным успехам в экономике. Словно автор предпринимает проникнуть в самое душу Путина (как, скажем, в сюжете о его увлечении дзюдо, подразумевающем также попытку проникновения в философию дзюдо). Путин действительно выглядит вполне себе человечным, сухой официоз не убивает фильм, он легко смотрится.

Чего явно не хватает? Семьи, личной жизни. Главный герой фильма давно наложил табу на обсуждение этих тем. Авторам фильма лишь остается смиренно подчиниться запрету, не пытаясь нисколько его преодолеть.

И стилистически, и содержательно фильм вполне соответствует главной, на мой взгляд, поставленной его создателями задачи. Показать, что нам с Владимиром Путиным повезло.

В чем мы, собственно, и не сомневались.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции