Практика, которую предлагает Михаил Дягтерев, давно известна во всем мире. С популярным в определенных кругах человеком заключается договор, и он начинает что-то своей аудитории пропагандировать. Может быть, шоколадный батончик или велосипед, а может быть, и какую-то идею — например, безопасного секса или, скажем, борьбы со СПИДом. Это нормальная практика.

Может ли власть подобным образом доносить свои идеи до молодежи? Думаю, да. Вопрос в том, для чего все это нужно. Какова конечная цель? Если цель в том, чтобы вырастить патриотов, которые будут ходить на выборы и определенным образом голосовать, то не думаю, что эта цель достижима. Молодежь по большому счету нигде в мире не голосует. Ведь чтобы голосовать, нужно созреть: набраться жизненного опыта, сформировать внятное мировоззрение, обзавестись имуществом... В общем, как правило, до 30 лет люди на выборы не ходят, потому что еще не созрели.

Если же задача ставится менее сложная — например, убедить молодежь не ходить на митинги оппозиции, — то это более достижимо. Не надо думать, что молодые люди совершенно не интересуются политикой. Они интересуются, обсуждают лично, высказываются в социальных сетях. А наиболее активные действительно могут и выйти на митинг. Если же уважаемый в их среде человек объяснит, что на этих митингах людям, условно говоря, просто промывают мозги, то многие активные молодые люди, допускаю, на подобные акции не пойдут.

Можно ли с помощью видеоблогеров сформировать у молодежи четкую идеологию «на всю жизнь»? Убедить их, скажем, быть патриотами или, напротив, либералами-космополитами? Я сомневаюсь. Потому что взгляды на жизнь и идеи формируются под влиянием множества факторов. Тут играют роль и родительские установки, и мнения самых разных авторитетных для человека людей, и книги, и фильмы, и много чего еще. И, конечно, общий культурный контекст. Один «видеогуру» вас как гражданина, конечно, не сформирует.

Но если мы ведем речь о том, что видеоблогер должен решить более локальные задачи, совершенно конкретные, то его работа вполне может быть эффективна. Тут многое зависит от того, кто именно и с помощью каких инструментов будет с видеоблогером работать. Ведь блогер в данном случае не идеолог, а лишь коммуникатор, проводник (канализатор) влияния.

Кстати, сам блогер должен четко понимать, что он всего лишь инструмент. И что история его отношений с политикой или, скажем, торговой маркой имеет начало и конец. И кем ты станешь после того, как эта история закончится, для работодателя не очень важно. Ведь ты для него, повторю, лишь инструмент влияния на интересную ему аудиторию. Всегда нужно думать о том, что будет завтра.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Блогеры