О работе учителя судят по результатам его учеников

Город
Обсуждение проекта новой модели аттестации учителей, предлагаемой Минпросвещения РФ и МГППУ, продолжается. В начале ноября по этому поводу собиралась даже Всероссийская конференция.

В принятой резолюции идеи министерства поддержаны, и при этом предложено продолжить общественное обсуждение проекта. Но это обсуждение, похоже, так и будет носить косметический характер, потому что в самом ключевом позиция разработчиков неизменна: для оценки компетенций учителя надо создать для него оценочные процедуры и проверить его как следует.  

Только вот является ли владение определенным набором умений необходимым и достаточным для результативной работы? Необходимым – да. Достаточным – без гарантий. Не всегда успешный спортсмен, очень хорошо и тонко разбирающийся во всех аспектах спорта, становится хорошим тренером. Примеров тому великое множество. Также и с педагогом. Сам он может многое уметь. А вот сможет ли научить? Сможет ли «подвинуться» и пропустить ребёнка вперёд, поставив его интересы выше своих, перестав солировать весь урок, передавая инициативу самим детям?

О работе учителя судят по результатам его учениковВсе результаты профессиональной деятельности педагога фиксируются в информационных системах города, а затем ответственный за сопровождение аттестации от школы формирует сводные данные / Фото: Владимир Новиков, «Вечерняя Москва»

Есть и ещё один важный вопрос. А нет ли возможности оценить качество работы учителя иначе, не подвергая его дополнительным оценочным процедурам, стрессу, необходимости тратить своё время? В том-то и дело, что есть! Ведь результат работы учителя всегда проявляется в результатах его учеников. И об этих результатах все известно. Потому что результаты ОГЭ и ЕГЭ в базах данных есть, есть и результаты различных независимых диагностик – очевидно, что только нефальсифицируемые результаты имеет смысл учитывать, а не те отметки, которые сам учитель ставит своим ученикам, оценивая таким образом  и собственный труд. Нужно только сопоставить результаты конкретного учителя и его учеников. Имея современные цифровые инструменты сделать это нетрудно. 

Так может всё-таки разработчикам новой модели аттестации учителей стоит более серьёзно задуматься об этом? Какой смысл тратить время и средства для того, чтобы получить инструмент, который в состоянии разве вызвать недовольство педагогов и отнять у них время и силы, которые они могли бы потратить на работу с детьми? Ведь если у учителя дети успешны, можно смело утверждать, что успешен и сам учитель. А если «суперкомпетеный» педагог не в состоянии подготовить детей по своему предмету, даже если сам знает его блестяще, кому он нужен, даже если он будет аттестован по новой модели? Детям точно не нужен, а значит, не нужен и школе.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Google newsGoogle newsGoogle news