Лихие 90-е: почему произошел дефолт

В предыдущих статьях (часть 1, часть 2) я писал о том, как прошла первая половина 90-х, и о том, какие системные ошибки младореформаторы заложили в нашу экономику. С 1994 года и до начала нового тысячелетия прошла еще одна волна приватизации. На этот раз власти попытались решить старые проблемы, связанные с неэффективностью передачи госимущества в частную собственность. Однако попытки оказались безуспешными. Как и раньше, приватизация была хаотичной, а бюджет оставался дефицитным. Одной из причин было то, что активы переходили в собственность близким к власти частным лицам по заниженной цене, а те в свою очередь еще и выводили средства из России.

Если средства уходят из страны, то бегство капитала создает давление на курс рубля. При падающей экономической активности и собираемости налогов эмиссия рублей привела бы к катастрофе — гиперинфляции. Хочется верить, что именно по такой причине было решено остальные активы приватизировать через залоговые аукционы. В итоге Минфин выделял средства банкам, которые на эти деньги выкупали госсобственность с правом их обратной продажи властям. В случае отказа властей активы оставались у банков. Другими словами: власти дали деньги из бюджета частникам, чтобы те купили предприятия у государства. Стоит ли говорить о том, что собственники этих банков имели тесные связи с чиновниками?

Были и другие проблемы. Чтобы Россия могла сводить бюджет в таких условиях, Минфин выпускал краткосрочные долговые обязательства — ГКО. По сути, вся российская экономика, включая и государственные деньги, и имущество, превратилась в спекулятивный (краткосрочный) капитал, так как ставки тут выше. Однако всем известно, что развитие экономики питается длинными деньгами — долгосрочным капиталом, поскольку в ином случае бенефициары стремительно богатеют за счет нищающего населения. Возможно, для многих олигархов это и было целью, так как растущая долговая нагрузка на бюджет вынуждала все больше сокращать социальные расходы, а владельцы капитала извлекали большую прибыль за короткий срок.

Фото: pixabay.com

Масло в огонь подливал МВФ. Будучи кредитором, он диктовал условия для займов. Условия были теми же, что и для остальных государств: сокращать госрасходы и увеличивать тарифы на электроэнергию и топливо. Неудивительно, что требования фонда вызывают возмущение у целых стран по сей день. Возможно, с точки зрения либеральной рыночной экономики эти требования адекватны, так как, снизив расходы и увеличив доходы, бюджет может выплатить долги. Однако это возможно только в тепличных условиях. В условиях же, когда нет притока инвестиций и бюджетных доходов, накладывать дополнительную нагрузку на бедное население нельзя, поскольку это не способствует созданию спроса на товары и услуги, производство которых и есть одна из основ национальной экономики.

МВФ считал, что ГКО стоило заменить на долгосрочные евробонды, так как это позволило бы снизить ставки по долгам Минфина. Однако и это не помогло. Удерживать рубль было сложно из-за оттока капитала (в случае падения курса выплата обязательств по евробондам становилась непосильной, так как долги были выражены в валютах европейских стран). Более того, цены на сырье оставались низкими, а в странах Восточной Азии в 1998 году начался один из крупнейших мировых кризисов, перекинувшийся на остальные развивающиеся страны, включая и Россию. В итоге дефицитный бюджет, невозможность рефинансировать госдолг, падение собираемости налогов и потеря ключевых госпредприятий в совокупности с падением спроса на сырьевые товары привели к дефолту.

Вряд ли МВФ не догадывался о подобном развитии событий. Однако других методов решения проблем не существовало. Важнейшим фактором, по сути, стало то, что власти не могли контролировать приватизацию. Она была больше похожа на расхищение госсобственности и лишь способствовала уничтожению остатков советской экономики.

Единственным способом остановить эту вакханалию стало укрепление власти и возврат ключевых предприятий и отраслей экономики под контроль государства. Так началась следующая эпоха российской экономики — госкапитализм, формирование которого завершается в наши дни. Об этом поговорим в следующей статье.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции