В России предложили обязать безработных платить за полис ОМС: мнение экспертов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила обязать безработных граждан платить за полис Обязательного медицинского страхования — 45 тысяч рублей — «не колоссальные средства». Инициатива вызвала бурное обсуждение, как среди политиков, так и среди граждан. Мы спросили экспертов, насколько эта инициатива жизнеспособна.

Начать можно с тех, кого уже вывели из тени

Дарья Шубина, специалист по консалтингу в сфере охраны здоровья:

— Идея о взносах на медицинские услуги с неработающего населения обсуждается в профессиональном сообществе уже больше десяти лет (этот тезис присутствовал еще в «Основных направлениях бюджетной политики на 2015 год...», обнародованных Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 2014 года. — «ВМ»).

Не случайно, что теперь эту инициативу выдвинула Валентина Матвиенко, сенатор от исполнительной власти Санкт-Петербурга. А ее один за другим поддержали глава Комитета финансов Северной столицы, губернатор Ставропольского края и глава Костромской области. Ведь за неработающее население приходится доплачивать именно региональным властям из местных бюджетов.

Разумеется, идея вызвала и возражения, и среди них есть такое: мол, у нас Фонд обязательного медицинского страхования имеет профицит бюджета на три следующих года. Но нельзя предсказать, сколько человек на следующий год заболеют. К тому же в медицине многое — амортизация оборудования, зарплаты, стимулирующие выплаты — финансируется не только за счет Фонда обязательного медицинского страхования, но и за счет государственных проектов и государственных программ. На одно только онкологическое направление ежегодно выделяется 140 миллиардов рублей из федерального бюджета. В общем, главная трудность в том, что огромная часть населения не доплачивает налоги, в том числе налог социальный, часть которого идет на обязательное медицинское страхование. Тут есть два пути.

Либо мы полностью переделываем систему и значительно повышаем налог для тех, кто его платит. Но тогда придется попрощаться с понятием «социальное государство». Либо можно придумать дополнительный налог — например, для самозанятых: в предыдущие несколько лет благодаря усилиям и инициативам государства у нас большое число этих людей «вышло из тени». Они могли бы пойти по пути индивидуальных предпринимателей — ведь те платят налог в любом случае, даже если оформлены где-то и в качестве наемных сотрудников, и там за них его вносит работодатель. Опять же не случайно, что на днях заговорили о том, что льготы для самозанятых планируют со следующего года пересмотреть: проблема, что многие платят слишком низкий налог, стала по-настоящему острой. Возможно, именно на этой категории отработают новую идею со «взносами на медицину». А затем уже будут думать, что сделать с теми, кто до сих пор остается в «тени».

Право на экстренную помощь должно быть у каждого

Александр Сафонов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ:

— По заявлению министра труда Антона Котякова, у нас в стране 5 миллионов человек работают в теневом секторе. Это значит, что они не несут ответственности перед бюджетом, но спокойно пользуются тем, что создано на взносы добропорядочных налогоплательщиков: дорогами, жилищно-коммунальной инфраструктурой.... Медицина — лишь один из аспектов этой проблемы, самый наглядный, потому что сильнее всего связан с темой жизни и смерти.

Как можно было бы реализовать предложение Валентины Матвиенко? В Конституции прописано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Но право реализуется через определенные условия — в данном случае при наличии полиса. Неработающему гражданину будет приходить уведомление о необходимости заплатить этот взнос на медицинские услуги. Он либо платит, либо доказывает, что у него есть объективные обстоятельства, не позволяющие трудиться: учеба на дневном отделении колледжа или вуза, уход за ребенком-инвалидом или пожилым родственником, наличие нескольких детей, наконец, если он зарегистрирован как безработный. Разумеется, уведомление можно порвать. Но тогда гражданину не выдадут или не продлят полис. А без него будет доступна только экстренная помощь — если тебя на улице подобрали. Не будет ни бесплатной диспансеризации, ни иммунизации, ни плановых операций….

Взносы, условно называемые «налог на тунеядство», существуют во многих странах: в Белоруссии, Болгарии.... На Западе все совсем просто: если нет страховки, ты не получишь никакой медпомощи. Все помнят, с какими препятствиями столкнулся президент США Барак Обама, когда вводил закон о защите пациентов, в просторечии — Obamacare. Этот проект был направлен на то, чтобы обеспечить страховкой людей с низким доходом (но официально работающих!). В Америке даже корпоративная страховка не предполагает полного покрытия расходов, например на операцию, — пациенту все равно нужно доплачивать. У нас социальное государство. Но если люди пользуются его благами, скрывая свои доходы, разве можно говорить о социальной справедливости?

Когда мораль важнее экономических резонов

Александр Лосото, обозреватель:

— Давайте представим, кому грозит перспектива остаться без полиса ОМС. Помимо участников серых схем и самозанятых, есть и другие категории граждан, за которых платит государство. Первая — предпенсионеры, хотя из общей массы работоспособного населения их выделяют все реже, а само слово потихоньку выходит из употребления. Чем человек старше, тем труднее ему найти работу. Некоторые тянут на старых запасах, считая месяцы до пенсии. Затем — домохозяйки, часто вообще никогда не работавшие без специальности и квалификации. А еще есть достаточно большая группа граждан с вредными привычками, психологическими особенностями и душевными болезнями. Многие ходят без диагноза. Формально — тунеядцы, а на деле — больные, ущербные люди, нуждающиеся в помощи.

Все эти граждане должны будут просить близких — детей, супругов, родственников — купить им страховой полис. И не факт, что найдут понимание. Начнут считать, сколько раз в год они ходят к врачу, отобьются ли пресловутые 45 тысяч рублей, не выгоднее ли платить разово, коли приспичит. Часть вообще перестанет бывать у врачей. Кто-то перестанет контролировать давление и получит инсульт. Или заработает инфаркт, так и не узнав, что надо было пить статины. Кто-то не заметит начавшегося диабета. А кто-то, почувствовав недомогание, будет экономить до последнего, и онкологию выявят уже на последней стадии, когда уже ничем не поможешь.

Да, можно объяснять, что гражданин N имел все возможности получить медицинскую помощь. Мог устроиться на официальную работу или оплатить страховку. Но уместны ли будут оправдания в случае печального исхода? Фактическое оставление уязвимых категорий населения на произвол судьбы не оправдаешь экономическими резонами. Безусловный всеобщий доступ к медицине — базовое условие социального общества. Это то, к чему идет человечество. У бесплатной советской медицины имелось множество недостатков. Но это был настоящий социальный прорыв. А сегодня, спустя сто лет, мы думаем, не откатить ли назад. Тяжелая экономическая ситуация, говорите? Так нарком здравоохранения Семашко жил в стране, разрушенной Гражданской войной. И ничего, создал свою систему.

Богатство — не роскошь, бедность — не порок

Екатерина Трофимова, основатель центра психологии, кандидат биологических наук:

— Важно понимать, что сегодня статус безработного не говорит о реальном финансовом состоянии человека. Это доказывают некоторые категории граждан. Например, есть люди, которым все финансовые потребности закрывают состоятельные родственники или партнеры, которые за свою жизнь заработали внушительный капитал. Достаточно часто в наше время встречаются случаи, когда дети отказываются взрослеть и остаются маленькими рядом со своими обеспеченными родителями. Даже когда таким людям исполняется по 30 или даже 40 лет. Причем некоторые остаются на родительском попечении, имея уже своих детей. Лично я видела много семей, в которых зарабатывающий дедушка продолжает кормить всю семью — от супруги до внуков.

В таких обстоятельствах формируется определенное отношение к жизни — очевидных проблем нет, все оплачивается богатым родственником, можно не работать. По крайней мере, так часто думает молодежь.

Но это критический случай. Не стоит забывать и о том, что мы живем в эпоху, когда люди активно занимаются инвестициями, приходят к пассивному доходу за счет дивидендов от вкладов, с аренды квартир, сдаваемых внаем. А кто-то вполне неплохо получает финансовую поддержку с помощью интеллектуальной собственности — написанных книг, музыкальных произведений, картин и других вариантов самореализации.

Другой причиной появления «богатой» безработицы может быть наследство или процент от бизнеса.

Но при любом из таких исходов человеку, которому для комфортной жизни не требуется работать, крайне важно грамотно выстраивать свой распорядок дней, недель, месяцев, как-то самореализовываться, постоянно чем-то заниматься.

Наверное, все мы думали хоть раз: «Вот бы никогда не работать». Кто-то до сих пор считает, что счастье кроется в деньгах. Но ничегонеделание всегда превращается в рутину. И тут уже романтичная прогулка по парку покажется не такой уж и приятной, а очередная поездка на Мальдивы не принесет столько удовольствия.

Потому что любая остановка в пути — это не просто стагнация, а движение назад. Природа человека устроена таким образом, что нам всегда нужен труд. Если человек не работает, не учится, не взаимодействует с обществом, то он становится социально слабым. Это, в свою очередь, может привести к разным психосоматическим проблемам: апатии, паническим атакам, тревожным расстройствам.

Идея противоречит нашей Конституции

Эльвира Митюкова, эксперт по финансам и трудовому праву:

— Валентина Матвиенко говорит, что в Москве 700 тысяч безработных.

По данным, опубликованным Федеральной службой государственной статистики, на конец августа 2025 года их в городе было только 10,7 тысячи человек. Допустим, будем исходить из этой цифры: если каждый из безработных заплатит за ОМС по 45 тысяч, в сумме получится примерно 481,5 миллиона рублей. Конечно, сумма большая. Она могла бы дать дополнительный толчок для московского или российского бюджета. Но есть несколько очень важных вещей, которые яро противоречат такой инициативе.

Конечно, любой работающий гражданин недоволен тем, что часть его зарплаты работодатель расходует на страховые взносы, которые в итоге покрывают медицинскую страховку не только этого человека, но и остальных граждан России: работающих и нет. Почему это одни должны трудиться с утра до ночи, еще и платить за медицину, а другие могут просто пользоваться ее услугами? Примерно так рассуждает общество, поэтому причина появления таких предложений мне понятна.

Но давайте задумаемся, кто у нас не работает? Это могут быть мамы с детьми или те, кто по состоянию здоровья не может трудиться. То есть не обязательно люди-тунеядцы. Вот мама сидит с ребенком в декретном отпуске, уделяя все внимание своему чаду. Откуда она возьмет эти деньги?

Напомню, что есть еще 41-я статья Конституции Российской Федерации: согласно ей, в России гарантирована бесплатная медицинская помощь. При этом там не упоминается, что для этого гражданам нужно выполнить какие-либо условия. А эта инициатива звучит именно как условие: давайте, мол, раз вы безработные, заплатите 45 тысяч рублей и получайте медицинскую помощь. Так что по большому счету она противоречит главному документу нашего государства — Конституции.

Поэтому данная инициатива выглядит некорректно и странно. В то же время в России очень много мигрантов, им потенциально тоже могут понадобиться наши медицинские услуги. Мне кажется, было бы лучше рассмотреть нововведения для них. Например, при въезде в нашу страну они могли бы приобретать платную медицинскую страховку, которая в том числе будет покрывать услуги по ведению беременности и родам, если они берут с собой семью. Такая инициатива нарушать Конституцию уже не будет.