Главное
Карта событий
Смотреть карту

Февральская катастрофа. Почему в 1917 году рухнула Российская империя

Сюжет: 

Великий век
Общество
Февральская катастрофа. Почему в 1917 году рухнула Российская империя
1918 года. Памятник Александру III, что стоял в Москве возле храма Христа Спасителя на Пречистенской набережной, снесли за день, исполняя Декрет о памятниках республики, принятый Советом народных комиссаров в апреле 1918 года / Фото: РИА Новости
Мы представляем новую страницу — «Великий век». В наступающем 2017 году исполнится 100 лет Октябрьской революции — событию, перевернувшему ход истории России и заставившему государства Европы менять свою политику. Минувший век был временем великих трагедий и бесчисленных потерь, «веком-волкодавом». Но вместе с этим на руинах бывшей Российской империи совершались невероятные прорывы и открытия. Мы попробуем оценить это время объективно — уже из нашего с вами XXI века.

Бытует мнение, что не случись в начале XX века Первая мировая война, то не случилось бы и революции. Именно с этого постулата и началось обсуждение темы «1917. Почему рухнула империя» на круглом столе «ВМ», который вел политолог Георгий Бовт.

Он, кстати, сразу напомнил собравшимся, что во времена Первой мировой большевики ратовали за поражение правительства и превращение империалистической войны в гражданскую. И удалось им, собственно, и то и другое: победа у страны, в 1916 — начале 1917 года находящейся в выгодном военном положении, была, по сути, украдена, развязана гражданская война, в ходе которой погибли миллионы, а сотни тысяч, интеллигенция, наиболее образованная часть нации, покинули страну. Так что обсуждение Русской революции необходимо начинать с разговора о роли и значении для судеб страны именно Первой мировой.

От войны уйти было нельзя

Мнение о том, что вступление в Первую мировую России было спровоцировано монархическими семьями Запада, как говорят, не просто «имеет место быть», а весьма популярно. Тем более, как справедливо заметил кандидат исторических наук, доцент, директор Канцелярии Дома Романовых Александр Закатов, Россия в ту пору находилась в активных политических отношениях как с Великобританией, так и с республиканской Францией. По его мнению, избежать участия в войне наша страна не могла никак: слишком много сил было брошено на ее подготовку, «слишком много векторов зрели в мире». Ни к чему бы не привели и попытки уйти от конфликта:

— Даже если бы Россия попыталась уклониться и не стала заступаться за Сербию, рано или поздно ее все равно бы вовлекли в этот конфликт, только ее репутация верного союзника была бы уже подмочена.

Впрочем, непосредственной причиной революции Александр Закатов Первую мировую все же не считает. По его мнению, она, безусловно, могла ускорить некоторые процессы и, безусловно, «приучила людей к крови». Но основную проблему эксперт видит в том, что именно в это время страну постиг величайший духовный кризис, коснувшийся абсолютно всех сторон жизни и всех основных ценностей — и семьи, и веры, и национальной идеи.

Старое здание империи затрещало и зашаталось, все понимали, что его нужно ломать, и даже преуспели в этом. Увы, не было ясности в главном: в том, что нужно построить на его месте. Так что вывод историка Александра Закатова лишь на первый взгляд кажется парадоксальным.

— Возможно, если бы война была менее успешна для России, она не привела бы к революции, — уверен эксперт.

В том, что Россия никак не могла избежать участия в войне, с Александром Закатовым согласен и писатель, главный редактор «Роман-газеты» Юрий Козлов. Но ему, литератору и чистому гуманитарию, кажется, что проблему нужно рассматривать и ставить гораздо шире: а способна ли вообще человеческая цивилизация жить без войны? А философ-россиевед, доктор философских наук Игорь Чубайс, признавая обреченность России на участие в Первой мировой, сакцентировал внимание несколько на другом: так случилось потому, что… не Россия ее начала.

— Если на вас нападают, у вас просто не остается выбора: надо действовать, когда вам целятся в висок. Но я против попыток мифологизации этой части истории страны: Россия начала XX века была самым отсталым звеном империализма. Она загнивала, умирала и ни на что не была похожа. Она не могла выиграть войну — и она в ней проиграла.

Впрочем, была и другая точка зрения на «российские обстоятельства» того времени, рассказал эксперт. Говорили, что Россия была успешной, до 1870–1880-х годов расширяла свои территории, а затем отказалась от экспансии.

— Николай II, обеспокоенный ростом военных бюджетов европейских стран (особенно Германии), инициировал созыв Гаагской международной мирной конференции в мае 1899 года. Целью конференции Россия полагала создание механизма мирного решения международных споров, для чего был создан Гаагский третейский суд, как международный арбитраж. По сути это первая историческая попытка в новейшей истории создать механизм «разрядки напряженности». Но, к сожалению, она оказалась провалена. И не только благодаря усилиям делегации Германии. Европа и мир в целом оказались не готовы. Но, кстати, Гаагский третейский суд действует до сих пор.

Игорь Чубайс обратил внимание и на ряд моментов. Николай II начиная с 1908 года серьезно занимался подготовкой армии. Он явно готовил страну к вполне вероятной войне. И дело тут было не в метафизических предчувствиях государя: уже в 1908 году Николай, благодаря отличной работе русской разведки, имел на руках карту предполагаемого расположения немецких войск. Сомнений быть не могло: карта четко отражала высокую вероятность нападения немецких войск… В это время экономика России росла быстро и без всяких иностранных вливаний, страна демонстрировала удивительные способности и силу, хотя по планам, ее генеральное перевооружение должно было закончиться в 1917 году.

После объявления войны, объясняет Игорь Борисович Чубайс, сложности испытывали все. Никто не знал, сколько она продлится, несколько недель или месяцев (а она, как мы знаем, затянулась на годы!), на какое время хватит ресурсов, все испытывали острый снарядный голод. Россия, кстати, быстро устранила его. Уинстон Черчилль писал о событиях тех лет: победа уже была у русского гиганта, когда какие-то черви истончили его тело, и он пал...

— Не Февральская революция, но большевистский удар в спину стал для страны фатальным, — заключил Игорь Чубайс. — Это был большевистский государственный переворот (Октябрьская революция. «ВМ»), захват власти. Я согласен с тезисом относительно духовного кризиса в канун Февральской революции. Но важно понимать, что если Европа к этому времени уже пережила кризис христианской идеи, то Россия только входила в него. Если Бога нет — все дозволено.

Увы, Бога не стало именно в этот момент российской истории.

А был ли заговор

Февральская революция, предшественница Октября, который многие считают государственным переворотом, но не революцией, случилась под влиянием острой необходимости демократизации страны. Но она не спасла страну от краха. После Февраля Россия стала республикой, но не смогла использовать шанс демократического развития. Почему? Был ли заговор против России или это не более чем конспирологическая теория?

По мнению историка Александра Закатова, изначально нужно отказаться от теории двух революций — он считает, что в 1917 году она была одна, просто растянута во времени и имела несколько стадий:

— Сначала шло уничтожение фундамента, все пришло в хаос, победили наиболее радикальные беспринципные силы. Но сказать, что революция произошла вследствие некоего гипотетического заговора, все же нельзя.

По мнению эксперта, заговора как такового не было, но сошлись вместе несколько факторов, включая активизацию деятельности тайных обществ и пропагандистскую деятельность иностранных держав. Однако то, что эти силы сошлись вместе и объединились, еще не могло разрушить империи, если бы не развивался уже упомянутый духовный кризис, подорвавший основу страны.

— Как только люди утрачивают веру, рушится абсолютно все, — подчеркнул Закатов.

И, подводя итог сказанному, сравнил переворот, начавшийся в феврале 1917 года, с восстанием декабристов.

Но с этим не согласился философ Игорь Чубайс.

— Заговор все же был. Большевистский. Однако большевики захватили власть не только в результате заговора, на то были и объективные причины, и их было немало…

Пожалуй, больше всех разделяет теорию заговора писатель Юрий Козлов. И роковой точкой в истории России, по его словам, получается не 1917-й, а 1914 год!

— В 1914 году Россия могла начать развитие в любую сторону. Не случись в том году войны, она могла бы спокойно встать на путь прогресса.

Впрочем, Юрий Вильямович полагает, что история вообще развивается по принципам заговора — всегда и везде.

— Посмотрите на результаты той же Первой мировой войны! Ведь по ее завершении три мощные империи — Российская, Австро-Венгерская, Германская — прекратили свое существование. И теорию заговора можно и нужно рассматривать в таком ключе: представьте себе, что есть некие силы, которые управляют процессами мирового развития.

Они опробовали две модели. Согласно первой — центр управления миром переходит от Великобритании к США, в результате чего капитализм захватывает мир. Модель вторая — так называемая теория перманентной революции (Льва Троцкого), по которой революция выходит за пределы России, Польши и Германии, в результате складывается совершенно другая социалистическая общность.

Но наличие подобных планов — и есть заговор, по мнению Юрия Козлова. Однако получился некий средний вариант: и капитализм не стал господствующей идеологией мира, и революция не стала общемировой.

Завершая спор на тему теории заговора, заместитель главного редактора газеты «Завтра» Владимир Бондаренко заметил, что, на его взгляд, февральские события 1917 года были обусловлены желанием элиты «чуточку освободиться от царя». Но дело не в заговоре — ни февральском, ни октябрьском. Ленинская партия была готова на что угодно, но не была в состоянии свергнуть власть, и тут царская империя просто рухнула. И элита оказалась никому не нужна, а сама она была не в состоянии защитить ни себя, ни других, ни просто самоорганизоваться в первые дни после Февраля. Не было плана.

К этому следует добавить ощущение обесцененности жизни вообще, что углубило только духовный кризис, о котором мы говорили.

Отвернувшись от Бога

Когда речь зашла о самосознании нации, дискуссия вновь вернулась к теме духовного кризиса. Георгий Бовт задал собравшимся вопрос: а как, собственно, могло случиться, что народ, с детства изучавший Закон Божий и боготворивший помазанника, вдруг не просто забыл о Боге, а озверел до такой степени, что начал резать друг друга в гражданской войне?

Игорь Борисович Чубайс выделил несколько моментов:

— Во-первых, в экстремальной ситуации люди практически всегда ведут себя одинаково. Это подтверждает история. Во-вторых, большевики искусственно создавали ужасные условия, сохраниться в которых людям было практически невозможно.

Да и в самом деле, все было так: жестокость, расстрелы, революционная «необходимость» повторялись так часто, с неумолимой последовательностью, что говорить в этой ситуации о сохранности души не приходится.

Задав аналогичный вопрос президенту Российской ассоциации политических консультантов, заведующему кафедрой рекламы, связей с общественностью и дизайна РЭУ им. Г. В. Плеханова Игорю Минтусову, ведущий вновь услышал отсыл к 1914 году.

— Вот когда энтузиазм масс был неслыханным! Люди, собираясь на площадях, поздравляли друг друга с тем, что Россия вступила в нужную для себя войну. Но к 1917 году ситуация коренным образом изменилась. Война была тяжелой, народ устал, война стала непопулярной — и эти настроения стали прекрасной почвой для радикальных сил. Они и завоевали власть. После чего Россия фактически разделилась на два лагеря: в первом оказался народ, крайне недовольный тем, в каких условиях он оказался, во втором — власть и правящая элита, защищавшие сложившуюся систему. Брат пошел на брата. Изменился духовный строй человека.

По мнению писателя Юрия Козлова, любой переворот приводит к изменению психологического состояния человека и народа — отчего все умные люди и все мудрые правители боятся революций. Революция делает поведение людей непредсказуемым, поскольку ломает все основы общества.

— Когда человек оказывается в таком состоянии, со дна человеческого общества поднимается все самое гадкое, что в нем есть. А когда это нечеловеческое состояние еще и культивируется полной утратой Закона, результат, как говорится, налицо. В такие моменты обнуляется цена человеческой жизни. Природа человека не меняется тысячелетиями. Теоретически то, что происходило тогда, может произойти и сейчас, — заключил эксперт.

Альтернатива Октябрю

Любопытно было узнать, была ли альтернатива русской революции?

Историк Александр Закатов полагает, что не было:

— Не было какой-то правой или неправой стороны. Озверение было всеобщим. Конечно, коммунисты превзошли многих... Но если хотите, это было божье попущение, и неизбежность революции понимала вся страна.

А вот писатель, главный редактор «Роман-газеты» Юрий Козлов с этой точкой зрения категорически не согласен. Он уверен, что альтернатива у революции была — и не одна. Да и правда, если бы в тогдашней элите нашлись решительные люди, это был бы один вариант. Второй вариант — успех Корниловского мятежа, когда появился бы диктатор и гражданская война была бы раздавлена в зародыше...

...В этом году нам предстоит много раз возвращаться к теме Русской революции 1917 года и последовавшего за ней века. Ведь только поняв свое прошлое, можно понять настоящее. Наши тревоги по поводу бездуховности и моральной расшатанности нынешнего общества обращены не только к нашему, XXI веку, но и его прародителю — веку XX. А что думаете по этому поводу вы, наши читатели? Оставляйте свои отклики под публикациями на эту тему на сайте vm.ru.

ЦИТАТЫ

Иван Бунин

Слишком поздно родился я. Родись я раньше, не таковы были бы мои воспоминания. Не пришлось бы мне пережить 1905 год, Первую мировую войну, вслед за ней 17-й год и его продолжение, Ленина, Сталина, Гитлера... Как не позавидовать нашему праотцу Ною! Всего один потоп выпал на долю ему.

Бернард Шоу 

Революции никогда еще не облегчали бремя тирании, а лишь перекладывали его на другие плечи.

ФАКТЫ

Первая мировая война

В Первую мировую войну были вовлечены 38 из 59 существовавших в то время независимых государств мира, из которых 34 государства (в т. ч. Россия, Англия, Франция, Бельгия, Испания, США) воевали на стороне Антанты, а 4 государства (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) — на стороне Тройственного (Четвертного) союза.

Войной были охвачены Евразия и Африка, огромные морские акватории. За время войны в ряды армий были мобилизованы 70 миллионов человек; из них убиты и умерли от ран 9,5 миллиона, более 20 миллионов были ранены, 3,5 миллиона остались калеками. Наибольшие потери понесли Германия, Россия, Франция и Австро-Венгрия (66,6% всех потерь).

Круглый стол: «1917: почему рухнула империя»

круглый стол_15_12_16_14 часов

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Российская революция – таран истории, тайная манипуляция банкиров или поезд, под который подложили бомбу?

Сколько революций было в России и кто их совершил? Знаем ли мы всё о событиях столетней давности или есть источники, которые от нас прячут? Был ли Октябрьский переворот заказан из-за рубежа и оплачен из кармана банкиров? Действительно ли Гражданская война стала столкновением богатой аристократии и бедных рабочих и крестьян? (далее...)

Подкасты