В Госдуме оценили инициативу ввести уголовную ответственность за кибербуллинг

В общественной палате РФ предложили внести в Уголовный кодекс наказание за оскорбление и травлю в интернете. Причем наказание предлагается серьезное — от штрафа и принудительных работ до тюремного заключения.

«Вечерняя Москва» поговорила с депутатами, которые оценили предлагаемое нововведение и рассказали, где грань между кибербуллингом и неосторожным грубым высказыванием.

— Кибербуллинг — это явление, набирающее опасные обороты в нашей стране, — считает зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, соавтор законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия Оксана Пушкина. — И я как политический и общественный деятель знаю об этой проблеме не понаслышке. Интернет-преследование особенно актуально для жертв домашнего насилия.

Как отметила Пушкина, на данный момент в законодательстве не существует понятия и механизмов защиты прав граждан в этой области.

— Предлагаемое нами определение преследования в рамках разрабатываемого законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия» имеет особое значение. Также как участник круглого стола, проводимого в Государственной думе под руководством депутата Сергея Боярского, отношусь к высказанной инициативе положительно. Открытым остается только вопрос применяемой санкции за преследование, — заключила она.

Депутат Госдумы Виталий Милонов не считает наказание за кибербуллинг чрезмерным. По его мнению, защищать гражданина даже в Сети — прямая обязанность государства.

— Естественно, грань между грубостью и травлей не может прочертить полицейский, но существуют специалисты, вполне компетентные в этом вопросе. Особенно, когда речь идет о развертывании целой кампании по издевательствам. Против могут выступать только либералы, которые этим и промышляют, а иногда и неплохо зарабатывают, используя методы разгона ненависти в интернете в отношении кого-то, кто представляется неправильным их заказчику. Конечно, я целиком и полностью за то, чтобы защитить право человека на неприкосновенность, на его честь и достоинство, — отметил депутат. — Более того, это не должно быть частным делом одного конкретного гражданина — не у всех есть навыки отстоять себя в суде. За этим должно следить государство.

На вопрос, стоит ли также жестко наказывать за кибербуллинг подростков, Милонов ответил, что школьники не попадают под уголовную ответственность, в данной категории преступлений она наступает с 18 лет.

— А вот прививать с молодых ногтей понимание того, что подобное поведение девиантно — очень даже правильно. Они растут быстро, в школьные годы начинают глумиться над слабыми. Именно над слабыми, над сильными не издеваются. Сильный сам может за себя постоять, а вот защитить слабого — обязанность государства, — заключил парламентарий.

Филолог, профессор ВШЭ Гасан Гусейнов подвергся травле за высказывание, в котором назвал русский язык «убогим» и «клоачным». Несмотря на это, общего энтузиазма он не разделяет:

— Я бы отделил мой личный опыт как частный случай от любой законодательной инициативы, которая предполагает универсальное применение. Если бы мы жили в правовом государстве, то такой хорошо организованной атаки на меня просто не было бы. В кодексах Российской Федерации достаточно инструментов, чтобы справиться с ситуацией. Но ни один из этих инструментов — от привлечения к ответственности за клевету до наказания за угрозу и публичный призыв к физическому насилию — применен не был. Это говорит о заказном характере травли, и организаторы ее не особенно прятались.

Филолог опасается, что для рядового человека такой закон может быть опасен, потому что злоупотреблять им будут в пользу сильных мира сего и против частного человека.

— Мое мнение основано на правоприменительной практике, — добавил Гусейнов. — Вы сами можете назвать хотя бы один случай, когда, пусть и символически, был присужден штраф, когда хоть кто-то калибра какого-нибудь Жириновского был наказан хотя бы рублем за многочисленные и широко транслируемые в интернете высказывания?

Из этого профессор делает не очень утешительный для общества вывод: действующего законодательства в области интернета не очень-то хватает для точечных или микрогрупповых репрессий, которые держали бы общество в напряжении.

Читайте также: «Ответят за слова»: Екатерина Диденко пообещала отомстить за травлю