13 марта сеть весьма взбудоражило известие о том, что американский марсоход Curiosity обнаружил следы азота, кислорода, углерода, водорода и фосфора в составе поверхности планеты. Известие некоторыми было воспринято как шутка, некоторые решили, что теперь уже и до встречи с инопланетянами недалеко… Что думают по этому поводу наши ученые? Нашумевшую находку комментирует Михаил Мааров.

Михаил Маров, академик РАН, зав. отделом Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН:

- На Марсе, наверное, как и на Земле, очень многое зависит от того, где копнули. Так что марсоход, пробурив в одном месте, еще не собрал обобщающие результаты. Там есть места, где мы видим так называемые основные породы, но есть большое количество районов, где поверхность сильно модифицирована динамичной атмосферой, переносом огромного количества полипесчаного материала.

Поэтому если говорить о целевой задаче миссии, то это все-таки биология, нахождение каких-то признаков жизни.

Что касается воды, то она на Марсе найдена давно. Если открыть мою монографию по планетам, изданную в 1986 году, вы найдете в книге раздел «Реки и ледники на Марсе». Тогда ваш покорный слуга был достаточно смел, чтобы говорить о возможности существования не только подповерхностных ледяных линз, но – с учетом распространяющегося внутреннего тепла планеты – и о возможности их подтаивания. А следовательно, под ледяными линзами, которые обладают очень высокой теплопроводностью, может находиться и жидкая вода. Это первое.

Во-вторых, вода была реально найдена американским аппаратом «Феникс» в 2008 году. Спектральным методом было четко зафиксировано наличие водяного льда в тех пробах, что брал аппарат.

В-третьих, мы знаем, что огромное количество воды в виде льда сконцентрировано в полярных шапках Марса. Это тоже – «медицинский факт», то есть неопровержимый.

В-четвертых, целый ряд морфологических особенностей поверхности Марса очень напоминают старые высохшие озера. Пожалуй, именно эти озера, микро-моря наиболее перспективны для поиска жизни. Почему? Да потому, что там есть осадочные породы. В коренных породах, скажем, в изверженной лаве вы ничего не найдете. Ну, за исключением того, что могло бы в них проникнуть в процессе диффузии. А вот в осадочных породах – безусловно. И если когда-то была жизнь, то именно там она могла сохраниться.

Наконец, последнее. На знаменитый крамольный вопрос из «Карнавальной ночи» я отвечаю: с высокой степенью вероятности – да, жизнь на Марсе может (могла) существовать. Но не надо думать примитивно: сел, понюхал, выкопал... Дело в том, что поверхность планеты весьма агрессивна. Причём не только с точки зрения воздействия жёсткого ультрафиолета (ибо атмосфера слишком разрежена), но и в виду наличия так называемых пироксидов – Н2О2. Это то, что мы называем перекисью водорода; для жизни неприемлемо.

То, что американцы копнули на 5–7 сантиметров, повышает вероятность обнаружения предпосылок биологической жизни на Красной планете. Но когда я говорю о достаточно определенной вероятности нахождения жизни, то провожу аналогию с нашей Землей. В. И. Вернадский ещё в 1922 году писал о возможности существования не только поверхностной биосферы, но и глубинной. Сейчас мы знаем, что такая биосфера на Земле существует на глубине порядка 2-3 километров – в виде микробов, бактерий. Объем биовещества в этой оболочке достигает километров.

Поэтому кто сказал, что даже в условиях теперешней агрессивной среды сейчас (учитывая, что ранее Марс был другим) там не могла возникнуть и сохраниться такая глубинная биосфера?!

Но это означает, в частности, что бурить надо на сотни метров. Вот и всё…