Товарищ, вас здесь не стояло!

[b]Как показывает практика, гуманистом быть легко до тех пор, пока помощь ближнему оказывается за чужой счет. В иных случаях, часто срабатывает обычный человеческий эгоизм. И это «вполне понятное» свойство приобретает порой весьма странные, если не сказать уродливые формы.[/b]Казалось бы, кто в нашей стране не посочувствует пострадавшим соинвесторам, то есть дольщикам, вложившим свои средства в строительство жилья и обманутым строительными компаниями? Их проблема широко освещается СМИ на протяжении как минимум полутора лет. Каждый, читая статью или смотря репортаж о мытарствах дольщиков, понимает – он мог бы оказаться на месте этих несчастных людей. Учитывая то, с какой остротой поставлен в нашей стране вопрос о жилье, без преувеличения можно сказать, что за судьбой дольщиков с большим вниманием следит вся страна.Долгое время считалось, что помочь соинвесторам не сможет никто. Однако в конце 2005 года для пострадавших в Москве забрезжил свет надежды – решение их проблем взял под контроль город. Начали перезаключаться договоры с новыми инвесторами, строители пошли на замороженные ранее площадки, и, наконец, первые дольщики стали получать квартиры.Среди тех, ради кого должно начаться строительство в Москве есть и дольщики печально известной компании «Социальная инициатива». Вот уж кому, казалось, ничего «не светило» в принципе! Ведь аферисты-организаторы компании даже не собирались строить дома для соинвесторов, они просто собирали деньги с населения, чтобы потом скрыться с ними. В тех случаях, когда деньги попадают в руки мошенников, не озаботившихся ни получением лицензии, ни оформлением участков строительства, городские власти попросту бессильны – такими делами занимаются уже правоохранительные и судебные органы.И тем не менее московские власти сумели подобрать вариант строительства жилья для пострадавших в столице дольщиков «Социальной инициативы». Воспользовавшись тем, что в Восточном административном округе «Социальная инициатива» собирала деньги с населения под прикрытием партнерства с компанией «Атолл» (у которой была лицензия и разрешение на строительстводомов), столичное руководство приняло решение о строительстве домов для дольщиков по бульвару Рокоссовского (владения 42 и 5–8).Все! Казалось, остается только правильно оформить документы и дождаться выхода строителей на площадки. Но не тут-то было…Против строительства дома во владении 42 резко выступили местные жители. Они не хотят соседства с дольщиками и яростно саботируют строительство, несмотря на то, что разрешительная документация на строительство оформлена в полном соответствии закону. Ладно бы речь шла только о законе, к которому у нас в стране многие привыкли относиться пренебрежительно. Более всего вызывает недоумение то, что однажды пострадавшие дольщики, перед которыми только-только открылась перспектива компенсировать если не все, то хотя бы материальные потери, теперь вновь рискуют оказаться у «разбитого корыта». Но если в первый раз причиной их драмы были мошенники и проходимцы, часть из которых уже сидит за решеткой, то сейчас-то против несчастных людей ополчились сограждане, которым просто повезло приобрести жилье в районе бульвара Рокоссовского раньше.К тому же к ним присоединилась фракция партии «Яблоко» в Мосгордуме, что само по себе в высшей мере странно. Партия правого толка, отстаивающая неприкосновенность права на частную собственность и, по идее, защищающая интересы среднего класса, по сути, выступила против своего потенциального электората! Чем, кстати, вызвала вполне оправданное возмущение потерпевших – обманутые люди провели акцию у здания МГД на Петровке и выступили против позиции, занятой всенародно избранными депутатами.Не говоря о моральной, этической стороне сложившейся ситуации, попробуем разобраться в том, на что опираются «яблочники» и жители бульвара Рокоссовского, протестуя против строительства дома для дольщиков во владении 42. Оказывается, их главный аргумент состоит в том, что в постановлении правительства Москвы от 14 января 2003 года «О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (Восточный административный округ)» о строительстве этого дома ничего не было сказано. Но в 2003 году не было еще и проблемы дольщиков как таковой! Она только подспудно вызревала в конторах недобросовестных строительных компаний и офисах мошеннических фирм.К сожалению, ни общество, ни власть не умеет предугадывать действия мошенников. Однако следует заметить, что планируемое сейчас строительство на бульваре Рокоссовского проходит все необходимые по закону стадии оформления разрешительной документации. К сожалению, жизнь внесла неприятные коррективы в реалии четырехлетней давности, но в настоящее время строительство домов для пострадавших ведется в полном соответствии с законом.Удивительно, но жители, не дающие построить дома для пострадавших, утверждают: «Нам, конечно, жаль дольщиков, они голодают и бастуют, но зачем же нас сталкивать лбами?» Воспринимать такие заявления иначе, как лицемерие, невозможно. Из жалости можно приютить бездомного, накормить и напоить страждущего. Но выгонять его из жалости на улицу? Довольно странное понимание русского языка.Вся эта неприглядная история заставляет вспомнить античные и средневековые хроники, повествующие о жителях некоторых островов, промышлявших имуществом потерпевших кораблекрушение, выброшенным на берег. Немногих спасшихся в бурях людей они попросту добивали, чтобы те впоследствии не предъявляли права на свои вещи. Подобный промысел немудрено оправдывался диким по сегодняшним меркам тезисом: «остров всех не прокормит, а все, что на нашем берегу – наше». Дольщики дома по бульвару Рокоссовского, которых по их имущественным и моральным потерям вполне можно сопоставить с потерпевшими кораблекрушение, казалось, стараниями московских властей взяли курс на долгожданную безопасную гавань. Но неожиданный и нелепый возврат к временам феодализма может стать новым препятствием на пути решения проблемы соинвесторов. Остается надеяться на то, что в столице возобладает не «кулачное право», а цивилизованное, отвечающее современным реалиям гражданское законодательство.