Что привело Пашиняна к победе на парламентских выборах в Армении

Победа партии «Гражданский договор» Никола Пашиняна на парламентских выборах в Армении не была ожидаемой. За него проголосовала провинция, которая не хочет реванша в Карабахе, а хочет работы над коррупционными вопросами, а также видит драйв в лидере партии и понимает, что времени, которое он находится у власти, мало для решения проблем. Такое мнение в беседе с «Вечерней Москвой» высказал первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин.

Партия исполняющего обязанности премьера Армении Никола Пашиняна «Гражданский договор» победила на парламентских выборах в стране, набрав 53,92 процента голосов. Блок «Армения» бывшего президента Роберта Кочаряна набрал 21,04 процента голосов. При этом за блок «Честь имею» бывшего президента Армении Сержа Саргсяна проголосовали 5,23 процента избирателей.

— Сказать, что это было ожидаемо, по крайней мере, для внешних наблюдателей, нельзя. Цифры были очень разными, на которые можно было ориентироваться. Опросы — противоположными. Уже можно судить, какие из них оказались точными. Большинство ожидало, что разрыв будет небольшой, возможно, победит блок «Армения». Но случилось иначе, — сказал политолог.

По его словам, партия «Гражданский договор» победила ввиду того, что в стране очень разное территориальное голосование. Провинция, которая составляет две трети страны, проголосовала за Пашиняна, а в Ереване многие поддержали Кочаряна.

— Второй момент. В Армении возник такой исторический вопрос: «Кто виноват?». Ответ на него оказался неоднозначным. Если смотреть внешне, виноват Никол Пашинян в потере районов, части Карабаха, Шуши, в конце концов. Но обвиняли его в этом в основном люди, которые были перед этим 20 лет у власти: 10 лет был Кочарян, 10 лет был Саргсян, — рассказал политолог.

Макаркин добавил, что Пашинян находится у власти только с 2018 года. За два с половиной года он вряд ли мог успеть решить различные вопросы, касающиеся войны.

— Конечно, на Пашиняне тоже лежит ответственность, но виноват кто-то другой. Назывались две фамилии: Серж Саргсян и Роберт Кочарян. Получается, в Армении не возникло никакой третьей силы, которая еще не была у власти, — сказал Макаркин.

Эксперт добавил, что провинция проголосовала за Пашиняна, потому что ее больше беспокоят вопросы коррупции и противостояния старым элитам, а не реванш и возвращение частей Карабаха, которые беспокоит жителей Еревана.

— Такое еще ощущение, что у старых лидеров было меньше драйва. В политике он важен. У Пашиняна драйв остался. Казалось бы, он должен проиграть, но соединение всех этих факторов привело к тому, что он смог выиграть, — сказал политолог.

Он отметил, что Пашинян отвечает за прошлогоднюю декларацию, согласно которой была завершена война в Нагорном Карабахе. На ее основании в Карабахе находятся российские миротворцы, которые защищают армян.

— Конечно, можно сказать, что это — позорный документ, мы расторгаем все. И что дальше? Армения сейчас воевать не может. Россия была бы тоже очень недовольна, — добавил эксперт.