Когда-то, много лет назад, мы завели летом кроликов. Изначально их было три - разноцветных забавных крольчонка, приобретенных на птичьем рынке. Рыжего подарили соседям в самом начале лета. Черный, его звали Толик, оказался каким-то больным и сдох в детском возрасте. А третий, серый, вырос.

Серого кролика, вы будете удивлены, звали очень современно - Мими, но не в смысле "мимими" (в восьмидесятые годы такого понятия не было), а "на французский манер". Так вот, Мимишке мы рвали сладкий клевер, выпускали гулять на огороде, а каждое утро кроль будил нас барабанной дробью по клетке - требовал еды.

Не знаю, кто сказал, что кролики глупые животные. Наш кролик был умным. Он все понимал, все чувствовал. А может, мы просто полюбили его и по-настоящему привязались - трудно сказать. Детям (да, собственно, и не только детям) свойственно очеловечивать животных. Мимишка был для нас настоящим товарищем в то лето...

А потом каникулы закончились, мы должны были возвращаться в город. И встал вопрос - что делать с кроликом? Изначально ведь родители купили кроликов для того, чтобы вырастить их и съесть. В лучших традициях фермерства. Как мы плакали, боже мой. Пытались пристроить кролика соседям. Его соглашались взять - только с условием, что съедят к Новому году. Просто как декоративное животное кролик никому оказался не нужен.

В итоге отец его зарубил, а бабушка - приготовила. Есть кролика не смог никто. Ведь это был не абстрактный кусок мяса. Это был Мими, которого мы помнили маленьким пушистым комочком. Да что говорить. Мне до сих пор страшно заходить в деревне в кладовку - ведь там долгое время хранилась та самая серая шкурка. И, знаете, мне такая реакция ребенка в частности и человека вообще кажется нормальной. Мы привязываемся к живому существу. Мы любим его.

Нельзя все подчинять только "здравому смыслу" и, увы, в сухом остатке - своему желудку.

Это печальное воспоминание возникло у меня после просмотра скандального ролика. В Дании ведущий радиостанции Эсгер Юль убил маленького крольчонка в прямом эфире. Таким образом он бесил зоозащитника - тот гонялся по студии за ведущим, но Эсгер, тем не менее, убил пушистика. Причем - не с первого удара, что добавило ужаса сюжету.

Потом был комментарий Эсгера Юля, который сообщил, что убил кролика для того, чтобы поужинать. Обещал принести его домой и разделать - вместе со своими детьми, которые тоже должны знать, откуда берется еда. Смысл чудовищного поступка - показать лицемерие зоозащитников, которые едят мясо, но при этом на словах жалеют животных. При этом, Эсгер назвал кролика Аланом, он гладил его по крошечным ушкам, и зверек доверчиво сидел у него на руках.

/ Фото: «Вечерняя Москва»

Отвратительный сюжет, отвратительный Юль. Прогнило что-то в Датском королевстве, коль скоро маленького крольчонка можно убить для доказательства собственной правоты. Был уже и жираф Мариус, которого не так давно "в показательных целях" разделали на глазах посетителей и потом скормили тиграм. Мариус не представлял, с точки зрения зоопарка, никакой ценности.

Крольчонок для Эсгера Юля тоже не представлял ценности как живое существо - ему надо было самоутвердиться и прославиться. Что же, ему это удалось. Думаю, что когда-нибудь дети Эсгера Юля, те самые, которые помогали ему разделать кроличью тушку, когда-нибудь, лет через дцать, подпишут с легкостью разрешение на эвтаназию Эсгера Юля - к тому времени уже впавшему в маразм злобному старику.

Потому что, с точки зрения таких вот детей, выросших на постулатах о том, что все в мире должно приносить пользу желудку или скажем благосостоянию, их престарелый отец уже будет совершенно не нужен.

Европа больна, тяжело и бесповоротно. А может, и не только старушка Европа. А ведь наш современный мир - такой практичный, такой правильный.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции